Axpo Super League 2011/2012
May 31, 2011 - 10:18 PM hours
May 26, 2012 - 5:02 PM hours
Sion führt schon 2:0 :)
May 26, 2012 - 5:10 PM hours
und 3:0 durch ein traumtor. das wars wohl!
May 27, 2012 - 5:18 PM hours
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Ich habe eine sehr konkrete Vorstellung, wie eine solche Lizenzierung ablaufen könnte. Wie es wirklich läuft, ist ein anderes Thema – das weiss ich tatsächlich nicht.
Von „Orakel über die Zukunft“ rede ich ja nicht. Nur finde ich, sollten Vereine ihre finanzielle Situation aufzeigen (Bilanz/ER) und für die vorhandenen Werte einen Nachweis bringen müssen. Ausserdem würde ich ein Budget verlangen – dann sieht man sehr schnell, ob ein Verein in der kommenden Saison „über die Runden“ kommt oder nicht. Ausserdem weiss man dann, in welchem Umfang Transfers (Investion und Lohnsumme) möglich sind – und ab welcher Summe der Verein gegen die Wand gefahren wird. :)
Aber das wird doch gemacht! Und zwar noch viel detaillierter, als du es beschreibst. Du glaubst doch nicht etwa im Ernst, das hätte man bisher nicht gemacht??? Das meine ich mit Ahnungslosigkeit. Erst informieren, dann Behauptungen aufstellen.
Hoffentlich wird das detaillierter gemacht, als ich das beschreibe :) :D. Der ganze Prozess dürfte alles andere als einfach sein - logischerweise.
Warum du aber von "Orakel über die Zukunft" sprichst, versteh ich dennoch nicht. Das hat ja überhaupt nichts mit "Orakeln" zu tun. Da werden Fakten bewertet - und nach einem gewissen Massstab beurteilt.
Da kaum Zahlen öffentlich verfügbar sind, ist es sehr schwer, sich ein Bild zu machen - sofern man nicht über Insider-Informationen verfügt. Oder siehst du das anders?
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Ist schön und gut, wenn solche „Investoren“ den Verpflichtungen nachkommen – nur weiss man ja, dass sich das von einem Tag auf den anderen ändern kann. Das könnte man verhindern, wenn man genaue Regeln definieren würde. Diese „Investitionen“ sind ja meist ein Witz. Was will ein „Investor“? Will er „schenken“ – oder „Geld verdienen“ – oder gar „Geld waschen“? Ich finde, diese Typen müssten „schenken“ – und von mir aus eine gewisse Liquidität hinterlegen (auf ein Sperrkonto oder so – keine Ahnung). Das Xamax-Beispiel ist ein Klassiker – selbst wenn der Tschetschene ein Jahr geblieben wäre – und während diesem Jahr „bezahlt hätte“. Er hat ja diverse Spieler zu Gehältern verpflichtet, die für Xamax (oder jeden anderen CH Verein) schlichtweg nicht tragbar waren. Die Verträge – angenommen über 3 Jahre – würden jetzt noch 2 Jahre laufen – könnten aber nie finanziert werden. Sowas sollte nur erlaubt sein, wenn ein „Investor“ die Kohle gleich schon für die gesamte Vertragsdauer irgendwo hinterlegt.
Daher finde ich, dass das ganze trotzdem ein wenig mit der Liga zu tun hat – diese definiert die Regeln, die die Vereine einzuhalten haben. Denn es müsste das ureigenste Interesse der Liga sein, dass die Vereine finanziell gesund sind. Und das geht im Fussball-Business ja scheinbar nur, wenn man sie vor sich selber schützt :).
Willkommen im Schlaraffenland, wo Milch und Honig fliesst. Du lebst da wohl in irgendeiner Welt von Computer-Spielen oder ich weiss auch nicht was, aber was du da beschreibst, ist sehr weit von einem realistischen Szenario entfernt.
Computer-Spiele? Sorry - ich gehör da eher zur "Quartett-Generation" :) :D.
Zum Thema: Meine Beschreibung war eine sehr, sehr vereinfachte Darstellung (Sperrkonto). Logischerweise. Mir ist auch bewusst, dass das alles nicht so einfach ist (schreib ich ja in meinem letzten Beitrag auch!!!). In meinen Augen müsste es möglich sein, dass man Werkzeuge schafft, die verhindern, dass ein Verein während der Saison "Pleite" geht.
Quote from xamaximal:
Du kannst doch nicht von einem anderen Menschen verlangen, etwas zu tun, was du selbst nicht bereit bist, zu tun. Erst musst du beweisen, dass du es besser kannst/meinst. Krüpple dich Tag und Nacht in irgendeinem Business kaputt, bis du ein paar Millionen hast, gebe einen grossen Teil davon für einen Fussballklub, weil Fussball deine Passion ist, und lass dich dann von "Fans" anpöbeln und Vorschriften machen lassen, was du zu tun und zu lassen hast. Dann reden wir weiter.
Ich frag mich, warum du da gleich persönlich wirst. Ich verlange gar nichts - ich denke laut über Regeln nach, die nachhaltig verhindern würden, dass die Liga während der Saison "verkleinert" werden muss.
Dennoch - zu den von dir angesprochenen Punkten:
- Die Leute, die in Fussball "investieren" haben zu viel Geld. Zu diesen zähl ich mich nicht. :)
- Leute, die Tag und Nacht arbeiten, machen das freiwillig.
- Die Leute, die zu viel Geld haben und sich Fussballvereine als Spielzeuge anschaffen, müssen sich auch an Regeln halten. Ob Fussball deren Passion ist oder nicht, tut nichts zur Sache. Das gilt in meinen Augen für die richtig grossen Fische in der PL genauso wie für unsere kleinen in der ASL/CHL.
- "Fans" oder deren Verhalten ist ja wohl nochmals ein völlig anderes Thema, das sollten wir hier ausklammern.
Darum - warum um alles in der Welt sollen wir erst "dann weiterreden"? Sorry - das macht für mich keinen Sinn.
Quote from xamaximal:
Niemand kann schon im voraus die ganzen Ausgaben auf ein Sperrkonto einzahlen, selbst ein Abramovich nicht, das ist komplett unrealistisch. Und selbst wenn es jemand könnte, wer würde im Ernst so etwas tun?
Es geht mir darum, dass irgendwelche Sicherheiten vorhanden sein müssen - und dass diese streng kontrolliert werden - was für ein Werkzeug man dafür verwendet, ist egal. Wenn er es nicht tut, ist es auch egal - dann kann er nicht einsteigen. :)
Ausserdem - es ist ja schön und gut, wenn er alle Sponsoren "rauswirft" - die mussten nicht mehr zahlen. Andererseits konnte Xamax wahrscheinlich diverse Rechnungen nicht mehr bezahlen - zahlreiche KMU und Mitarbeiter dürften leer ausgegangen sein. Ich weiss nicht, obs wirklich so ist - und ja, es ist mir egal - aber auch um sowas zu verhindern, fände ich sehr strenge Regeln sinnvoll.
Quote from xamaximal:
Dass überhaupt solch skurrile Typen wie Chagaev bei einem Schweizer Fussballklub an die Macht kommen können, liegt eben gerade daran, dass viele Mitglieder und Fans von Schweizer Fussballklubs solch völlig unrealistische und absurde Erwartungen haben wie du - und dann pfeifen und kritisieren, wenn diese unrealistischen Erwartungen von den "Verantwortlichen" nicht erfüllt werden, und damit ihre Wut gegen genau diejenigen Leute richten, die dem Klub am meisten geholfen haben. Dadurch werden schlussendlich alle einigermassen normalen lokalen Mäzene und Sponsoren vergrault. Niemand will dann noch den Fussballklub unterstützen, weil dadurch ja schliesslich nur das Image der eigenen Person/Firma in den Dreck gezogen wird.
Oh - schön, dass wir meine absurden und unrealistischen Erwartungen so genau kennen. Ich glaube, die meisten Fussballfans sind an den Finanzen ihrer Vereine nicht wirklich interessiert. Die wollen Spieler kaufen und verkaufen - was auch immer - regen sich über Schulden auf, haben aber keine Ahnung was "Schulden" sind - und verwechseln diese unter Umständen (auch dank irgendwelchen Journalisten) mit Ausgaben, die sie dann wiederum mit dem Gesamtmarktwert der Spieler ihrer Gegner vergleichen :) :D.
Nochmals: Es ist ehrenhaft, wenn Leute Vereinen helfen - aber auch die müssen sich an Regeln halten. Jährlich fliesst jedem Verein Geld von Mäzen und Sponsoren zu - Leute, die am Ende für Investition in vielen Fällen keine/kaum Gegenleistungen erwarten.
Das ist aber nicht mein Kritikpunkt. Dieser wendet sich an die Herren "Grossinvestoren". Und nochmals - mir ist bewusst, dass "das alles nicht so einfach ist" - aber es müsste möglich sein, klare Regeln zu definieren.
Quote from xamaximal:
Wenn ein Klub dann mal an diesem Punkt ist, dann gibt es noch die Wahl, die die Xamax-Mitglieder letzten Frühling hatten. Entweder einen finanziell stabilen Verein, der zwischen Challenge League und Super League hin- und herpendelt vergleichbar mit einem FC Aarau, oder die allerdings mit viel Risiko verbundenen Verlockungen und Versprechungen Chagaevs von der Champions League. Sie haben bewusst das zweite gewählt, und tragen damit auch selber die Verantwortung dafür, wie es jetzt rausgekommen ist. Sie sind das Risiko bewusst eingegangen. Das war die Entscheidung des Vereins. Die Liga hat da nichts zu sagen und sollte es auch nicht. Genauso wie jeder Mensch selber entscheiden soll, ob er Bungy Jumping betreibt, sollten das auch die Vereine selber entscheiden, und dann halt auch die Konsequenzen tragen.
Logisch: Schönes Beispiel - nur wirst du ahnen was kommt... In meinen Augen müsste die Liga da Mittel und Werkzeuge haben, um eine solche Entscheidung soweit zu kontrollieren, dass ein einzelner Verein diesen Entscheid überhaupt in dieser Form fällen darf! Grund - einmal mehr: Es soll kein "KO während der Saison" geben. Dieses "Chagaev-Abenteuer" hätte die Liga ohne Sicherheiten nie zulassen dürfen! Selbst wenn sich die Xamax-Entscheidungsträger dafür entschieden haben! Eine solche Kontrolle/Nichterbringung der Sicherheiten (in welcher Form auch immer) hätte dazu geführt, dass...
- Xamax vielleicht 6 Monate früher Pleite gegangen wäre (und die Liga nicht verfälscht hätte - wobei das bei weitem nicht so tragisch war wie der Image-Schaden ;))
- Xamax eine Lösung gefunden hätte - und vielleicht die Saison mit Junioren oder was auch immer gespielt hätte.
Beides wäre in meinen Augen völlig in Ordnung gewesen.
Wenn ein solcher Investor über einen Verein bestimmen will, muss er was "mitbringen" - alles andere geht nicht. Wenn der nach 2 oder 7 oder 9 Monaten die Lust verliert, bricht das ganze Kartenhaus zusammen - da frag ich mich, warum man aus früherigen Geschehnissen nichts gelernt hat.
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Ich weiss es natürlich nicht – es ist eine Annahme. Ich frage mich, ob die Informationen, die bei der Vergabe der Lizenz für die abgelaufene Saison, wirklich korrekt waren. Wenn die Informationen korrekt waren, finde ich, müsste man sich in meinen Augen überlegen, Werkzeuge zu definieren, die solche Situationen verhindern.
Du kannst den Tod von Vereinen ebensowenig verhindern, wie den Tod von Menschen. Das ist eine völlige Illusion, so etwas zu erwarten. Niemand lebt ewig - auch kein Fussballverein.
Das ist so - nur könnte man die Art und Weise des Todes von Fussballvereinen als übergeordnete Instanz, die den Verein irgendwo "mitspielen lässt oder nicht", beeinflussen.
Quote from xamaximal:
Ich gehe davon aus, dass die Informationen korrekt sind. Das eingereichte Dossier umfasst 400 Seiten. Erstellt wurde es von Philippe Salvi in kürzester Zeit, einem absoluten Experten auf diesem Gebiet. Er war einer der ersten, die vor einem Jahr von Chagaev bei Xamax fortgejagt wurden. Geprüft wurde es von einer vom Verband unabhängigen Gruppe von Experten aus der ganzen Schweiz, angeführt von Rechtsanwalt Eugen Mätzler.
Wenn du behauptest, die Lizenzvergabe sei unfair verlaufen, musst du dafür schon Beweise oder zumindest Hinweise bringen.
Schau - du scheinst da vieles zu wissen. Ich glaub dir alles. Aber eigentlich ist es mir auch schlichtweg egal, was da wie gelaufen ist. Mein Standpunkt hat gar nichts mit dem zu tun - ich sag nur, dass es darauf hindeutet, dass irgendwas zu wenig gut kontrolliert wurde. Wobei das gar nicht an denen liegen muss, die kontrollieren. Da war womöglich alles in Ordnung - vielleicht sind halt eben die/gewisse Regeln nicht radikal genug definiert ;). Aber sowas scheint in deinen Augen ja nicht in die Tüte zu kommen - warum was ändern, wenn ja alles (so gut ;)) läuft.
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Der Image-Schaden für unsere Liga/unseren Fussball ist bei solchen Vorfällen riesig!
In ein paar Monaten ist das wieder vergessen. Oder wer diskutiert heute noch über die Konkurse von Lugano oder Lausanne? Diese Klubs werden ja heute, vor allem Lausanne, sogar als gute Vorbilder dargestellt.
Ansichtssache. Ich weiss nicht genau, wie die Zahlen von LS aussehen - hoffe aber, dass sie sich nicht aus dem Fenster lehnen - und lieber auf finanzielle Risiken verzichten und absteigen, als dass sie nochmals Pleite gehen.
Dass bei vielen Vereinen vieles ein wenig "verdächtig" aussieht, kann man in meinen Augen nicht abstreiten. SG wär auch fast Pleite gegangen - GC auch - Servette auch. Immer und immer wieder kommt irgendwo das grosse "Ahaaa - schei**e - wir haben kein Geld mehr". Was in meinen Augen gar nie vorkommen dürfte... weil man genau weiss (wissen sollte), wie die finanzielle Situation inkl. Budget der Folgesaison aussehen wird. Und wenn man da vieles noch nicht weiss, darf man auch gut mal "Lizenzauflagen" (keine Transferausgaben, keine Überschreitung der Lohnsumme von XX, ... was auch immer) machen.
Quote from xamaximal:
Wenn ein Image-Schaden entsteht, dann durch Journalisten, die keine Ahnung von der Materie haben, und die Sache falsch darstellen. Wenn diese Journalisten und dauernörgelnden Fans ihren eigenen Job auch nur halb so gut machen würden, wie die Ligaverantwortlichen, dann wäre schon vieles besser. Aber das ist ja auch genau die Ursache, dass sie ständig nörgeln: sie sind innerlich unzufrieden, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegen, und übertragen das dann auf andere.
Geeenau - ich bin ja der erste, der sich über unsere Journalisten aufregt - natürlich sind die in sehr vielen Fällen sehr schlecht. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass sich dies in unserer Liga oder gar im Zusammenhang mit unserem Fussball fast schon "durchzieht"... viele schwache Teams (ausser Basel), schwache Schiris, extrem bescheidene TV-Produktionen, katastrophale Sportjournalisten - aber ja, unsere Liga macht da immer einen sehr, sehr souveränen Eindruck - und dass da immer mal wieder ein Verein Pleite geht, ist halt in einem solchen Umfeld wohl auch nur normal. ;)
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.
Quote from SAMsg:
Ich habe eine sehr konkrete Vorstellung, wie eine solche Lizenzierung ablaufen könnte. Wie es wirklich läuft, ist ein anderes Thema – das weiss ich tatsächlich nicht.
Von „Orakel über die Zukunft“ rede ich ja nicht. Nur finde ich, sollten Vereine ihre finanzielle Situation aufzeigen (Bilanz/ER) und für die vorhandenen Werte einen Nachweis bringen müssen. Ausserdem würde ich ein Budget verlangen – dann sieht man sehr schnell, ob ein Verein in der kommenden Saison „über die Runden“ kommt oder nicht. Ausserdem weiss man dann, in welchem Umfang Transfers (Investion und Lohnsumme) möglich sind – und ab welcher Summe der Verein gegen die Wand gefahren wird. :)
Aber das wird doch gemacht! Und zwar noch viel detaillierter, als du es beschreibst. Du glaubst doch nicht etwa im Ernst, das hätte man bisher nicht gemacht??? Das meine ich mit Ahnungslosigkeit. Erst informieren, dann Behauptungen aufstellen.
Hoffentlich wird das detaillierter gemacht, als ich das beschreibe :) :D. Der ganze Prozess dürfte alles andere als einfach sein - logischerweise.
Warum du aber von "Orakel über die Zukunft" sprichst, versteh ich dennoch nicht. Das hat ja überhaupt nichts mit "Orakeln" zu tun. Da werden Fakten bewertet - und nach einem gewissen Massstab beurteilt.
Da kaum Zahlen öffentlich verfügbar sind, ist es sehr schwer, sich ein Bild zu machen - sofern man nicht über Insider-Informationen verfügt. Oder siehst du das anders?
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Ist schön und gut, wenn solche „Investoren“ den Verpflichtungen nachkommen – nur weiss man ja, dass sich das von einem Tag auf den anderen ändern kann. Das könnte man verhindern, wenn man genaue Regeln definieren würde. Diese „Investitionen“ sind ja meist ein Witz. Was will ein „Investor“? Will er „schenken“ – oder „Geld verdienen“ – oder gar „Geld waschen“? Ich finde, diese Typen müssten „schenken“ – und von mir aus eine gewisse Liquidität hinterlegen (auf ein Sperrkonto oder so – keine Ahnung). Das Xamax-Beispiel ist ein Klassiker – selbst wenn der Tschetschene ein Jahr geblieben wäre – und während diesem Jahr „bezahlt hätte“. Er hat ja diverse Spieler zu Gehältern verpflichtet, die für Xamax (oder jeden anderen CH Verein) schlichtweg nicht tragbar waren. Die Verträge – angenommen über 3 Jahre – würden jetzt noch 2 Jahre laufen – könnten aber nie finanziert werden. Sowas sollte nur erlaubt sein, wenn ein „Investor“ die Kohle gleich schon für die gesamte Vertragsdauer irgendwo hinterlegt.
Daher finde ich, dass das ganze trotzdem ein wenig mit der Liga zu tun hat – diese definiert die Regeln, die die Vereine einzuhalten haben. Denn es müsste das ureigenste Interesse der Liga sein, dass die Vereine finanziell gesund sind. Und das geht im Fussball-Business ja scheinbar nur, wenn man sie vor sich selber schützt :).
Willkommen im Schlaraffenland, wo Milch und Honig fliesst. Du lebst da wohl in irgendeiner Welt von Computer-Spielen oder ich weiss auch nicht was, aber was du da beschreibst, ist sehr weit von einem realistischen Szenario entfernt.
Computer-Spiele? Sorry - ich gehör da eher zur "Quartett-Generation" :) :D.
Zum Thema: Meine Beschreibung war eine sehr, sehr vereinfachte Darstellung (Sperrkonto). Logischerweise. Mir ist auch bewusst, dass das alles nicht so einfach ist (schreib ich ja in meinem letzten Beitrag auch!!!). In meinen Augen müsste es möglich sein, dass man Werkzeuge schafft, die verhindern, dass ein Verein während der Saison "Pleite" geht.
Quote from xamaximal:
Du kannst doch nicht von einem anderen Menschen verlangen, etwas zu tun, was du selbst nicht bereit bist, zu tun. Erst musst du beweisen, dass du es besser kannst/meinst. Krüpple dich Tag und Nacht in irgendeinem Business kaputt, bis du ein paar Millionen hast, gebe einen grossen Teil davon für einen Fussballklub, weil Fussball deine Passion ist, und lass dich dann von "Fans" anpöbeln und Vorschriften machen lassen, was du zu tun und zu lassen hast. Dann reden wir weiter.
Ich frag mich, warum du da gleich persönlich wirst. Ich verlange gar nichts - ich denke laut über Regeln nach, die nachhaltig verhindern würden, dass die Liga während der Saison "verkleinert" werden muss.
Dennoch - zu den von dir angesprochenen Punkten:
- Die Leute, die in Fussball "investieren" haben zu viel Geld. Zu diesen zähl ich mich nicht. :)
- Leute, die Tag und Nacht arbeiten, machen das freiwillig.
- Die Leute, die zu viel Geld haben und sich Fussballvereine als Spielzeuge anschaffen, müssen sich auch an Regeln halten. Ob Fussball deren Passion ist oder nicht, tut nichts zur Sache. Das gilt in meinen Augen für die richtig grossen Fische in der PL genauso wie für unsere kleinen in der ASL/CHL.
- "Fans" oder deren Verhalten ist ja wohl nochmals ein völlig anderes Thema, das sollten wir hier ausklammern.
Darum - warum um alles in der Welt sollen wir erst "dann weiterreden"? Sorry - das macht für mich keinen Sinn.
Quote from xamaximal:
Niemand kann schon im voraus die ganzen Ausgaben auf ein Sperrkonto einzahlen, selbst ein Abramovich nicht, das ist komplett unrealistisch. Und selbst wenn es jemand könnte, wer würde im Ernst so etwas tun?
Es geht mir darum, dass irgendwelche Sicherheiten vorhanden sein müssen - und dass diese streng kontrolliert werden - was für ein Werkzeug man dafür verwendet, ist egal. Wenn er es nicht tut, ist es auch egal - dann kann er nicht einsteigen. :)
Ausserdem - es ist ja schön und gut, wenn er alle Sponsoren "rauswirft" - die mussten nicht mehr zahlen. Andererseits konnte Xamax wahrscheinlich diverse Rechnungen nicht mehr bezahlen - zahlreiche KMU und Mitarbeiter dürften leer ausgegangen sein. Ich weiss nicht, obs wirklich so ist - und ja, es ist mir egal - aber auch um sowas zu verhindern, fände ich sehr strenge Regeln sinnvoll.
Quote from xamaximal:
Dass überhaupt solch skurrile Typen wie Chagaev bei einem Schweizer Fussballklub an die Macht kommen können, liegt eben gerade daran, dass viele Mitglieder und Fans von Schweizer Fussballklubs solch völlig unrealistische und absurde Erwartungen haben wie du - und dann pfeifen und kritisieren, wenn diese unrealistischen Erwartungen von den "Verantwortlichen" nicht erfüllt werden, und damit ihre Wut gegen genau diejenigen Leute richten, die dem Klub am meisten geholfen haben. Dadurch werden schlussendlich alle einigermassen normalen lokalen Mäzene und Sponsoren vergrault. Niemand will dann noch den Fussballklub unterstützen, weil dadurch ja schliesslich nur das Image der eigenen Person/Firma in den Dreck gezogen wird.
Oh - schön, dass wir meine absurden und unrealistischen Erwartungen so genau kennen. Ich glaube, die meisten Fussballfans sind an den Finanzen ihrer Vereine nicht wirklich interessiert. Die wollen Spieler kaufen und verkaufen - was auch immer - regen sich über Schulden auf, haben aber keine Ahnung was "Schulden" sind - und verwechseln diese unter Umständen (auch dank irgendwelchen Journalisten) mit Ausgaben, die sie dann wiederum mit dem Gesamtmarktwert der Spieler ihrer Gegner vergleichen :) :D.
Nochmals: Es ist ehrenhaft, wenn Leute Vereinen helfen - aber auch die müssen sich an Regeln halten. Jährlich fliesst jedem Verein Geld von Mäzen und Sponsoren zu - Leute, die am Ende für Investition in vielen Fällen keine/kaum Gegenleistungen erwarten.
Das ist aber nicht mein Kritikpunkt. Dieser wendet sich an die Herren "Grossinvestoren". Und nochmals - mir ist bewusst, dass "das alles nicht so einfach ist" - aber es müsste möglich sein, klare Regeln zu definieren.
Quote from xamaximal:
Wenn ein Klub dann mal an diesem Punkt ist, dann gibt es noch die Wahl, die die Xamax-Mitglieder letzten Frühling hatten. Entweder einen finanziell stabilen Verein, der zwischen Challenge League und Super League hin- und herpendelt vergleichbar mit einem FC Aarau, oder die allerdings mit viel Risiko verbundenen Verlockungen und Versprechungen Chagaevs von der Champions League. Sie haben bewusst das zweite gewählt, und tragen damit auch selber die Verantwortung dafür, wie es jetzt rausgekommen ist. Sie sind das Risiko bewusst eingegangen. Das war die Entscheidung des Vereins. Die Liga hat da nichts zu sagen und sollte es auch nicht. Genauso wie jeder Mensch selber entscheiden soll, ob er Bungy Jumping betreibt, sollten das auch die Vereine selber entscheiden, und dann halt auch die Konsequenzen tragen.
Logisch: Schönes Beispiel - nur wirst du ahnen was kommt... In meinen Augen müsste die Liga da Mittel und Werkzeuge haben, um eine solche Entscheidung soweit zu kontrollieren, dass ein einzelner Verein diesen Entscheid überhaupt in dieser Form fällen darf! Grund - einmal mehr: Es soll kein "KO während der Saison" geben. Dieses "Chagaev-Abenteuer" hätte die Liga ohne Sicherheiten nie zulassen dürfen! Selbst wenn sich die Xamax-Entscheidungsträger dafür entschieden haben! Eine solche Kontrolle/Nichterbringung der Sicherheiten (in welcher Form auch immer) hätte dazu geführt, dass...
- Xamax vielleicht 6 Monate früher Pleite gegangen wäre (und die Liga nicht verfälscht hätte - wobei das bei weitem nicht so tragisch war wie der Image-Schaden ;))
- Xamax eine Lösung gefunden hätte - und vielleicht die Saison mit Junioren oder was auch immer gespielt hätte.
Beides wäre in meinen Augen völlig in Ordnung gewesen.
Wenn ein solcher Investor über einen Verein bestimmen will, muss er was "mitbringen" - alles andere geht nicht. Wenn der nach 2 oder 7 oder 9 Monaten die Lust verliert, bricht das ganze Kartenhaus zusammen - da frag ich mich, warum man aus früherigen Geschehnissen nichts gelernt hat.
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Ich weiss es natürlich nicht – es ist eine Annahme. Ich frage mich, ob die Informationen, die bei der Vergabe der Lizenz für die abgelaufene Saison, wirklich korrekt waren. Wenn die Informationen korrekt waren, finde ich, müsste man sich in meinen Augen überlegen, Werkzeuge zu definieren, die solche Situationen verhindern.
Du kannst den Tod von Vereinen ebensowenig verhindern, wie den Tod von Menschen. Das ist eine völlige Illusion, so etwas zu erwarten. Niemand lebt ewig - auch kein Fussballverein.
Das ist so - nur könnte man die Art und Weise des Todes von Fussballvereinen als übergeordnete Instanz, die den Verein irgendwo "mitspielen lässt oder nicht", beeinflussen.
Quote from xamaximal:
Ich gehe davon aus, dass die Informationen korrekt sind. Das eingereichte Dossier umfasst 400 Seiten. Erstellt wurde es von Philippe Salvi in kürzester Zeit, einem absoluten Experten auf diesem Gebiet. Er war einer der ersten, die vor einem Jahr von Chagaev bei Xamax fortgejagt wurden. Geprüft wurde es von einer vom Verband unabhängigen Gruppe von Experten aus der ganzen Schweiz, angeführt von Rechtsanwalt Eugen Mätzler.
Wenn du behauptest, die Lizenzvergabe sei unfair verlaufen, musst du dafür schon Beweise oder zumindest Hinweise bringen.
Schau - du scheinst da vieles zu wissen. Ich glaub dir alles. Aber eigentlich ist es mir auch schlichtweg egal, was da wie gelaufen ist. Mein Standpunkt hat gar nichts mit dem zu tun - ich sag nur, dass es darauf hindeutet, dass irgendwas zu wenig gut kontrolliert wurde. Wobei das gar nicht an denen liegen muss, die kontrollieren. Da war womöglich alles in Ordnung - vielleicht sind halt eben die/gewisse Regeln nicht radikal genug definiert ;). Aber sowas scheint in deinen Augen ja nicht in die Tüte zu kommen - warum was ändern, wenn ja alles (so gut ;)) läuft.
Quote from xamaximal:
Quote from SAMsg:
Der Image-Schaden für unsere Liga/unseren Fussball ist bei solchen Vorfällen riesig!
In ein paar Monaten ist das wieder vergessen. Oder wer diskutiert heute noch über die Konkurse von Lugano oder Lausanne? Diese Klubs werden ja heute, vor allem Lausanne, sogar als gute Vorbilder dargestellt.
Ansichtssache. Ich weiss nicht genau, wie die Zahlen von LS aussehen - hoffe aber, dass sie sich nicht aus dem Fenster lehnen - und lieber auf finanzielle Risiken verzichten und absteigen, als dass sie nochmals Pleite gehen.
Dass bei vielen Vereinen vieles ein wenig "verdächtig" aussieht, kann man in meinen Augen nicht abstreiten. SG wär auch fast Pleite gegangen - GC auch - Servette auch. Immer und immer wieder kommt irgendwo das grosse "Ahaaa - schei**e - wir haben kein Geld mehr". Was in meinen Augen gar nie vorkommen dürfte... weil man genau weiss (wissen sollte), wie die finanzielle Situation inkl. Budget der Folgesaison aussehen wird. Und wenn man da vieles noch nicht weiss, darf man auch gut mal "Lizenzauflagen" (keine Transferausgaben, keine Überschreitung der Lohnsumme von XX, ... was auch immer) machen.
Quote from xamaximal:
Wenn ein Image-Schaden entsteht, dann durch Journalisten, die keine Ahnung von der Materie haben, und die Sache falsch darstellen. Wenn diese Journalisten und dauernörgelnden Fans ihren eigenen Job auch nur halb so gut machen würden, wie die Ligaverantwortlichen, dann wäre schon vieles besser. Aber das ist ja auch genau die Ursache, dass sie ständig nörgeln: sie sind innerlich unzufrieden, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegen, und übertragen das dann auf andere.
Geeenau - ich bin ja der erste, der sich über unsere Journalisten aufregt - natürlich sind die in sehr vielen Fällen sehr schlecht. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass sich dies in unserer Liga oder gar im Zusammenhang mit unserem Fussball fast schon "durchzieht"... viele schwache Teams (ausser Basel), schwache Schiris, extrem bescheidene TV-Produktionen, katastrophale Sportjournalisten - aber ja, unsere Liga macht da immer einen sehr, sehr souveränen Eindruck - und dass da immer mal wieder ein Verein Pleite geht, ist halt in einem solchen Umfeld wohl auch nur normal. ;)
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.
May 27, 2012 - 5:23 PM hours
Quote from Olympique_Lyonnais:
Wieder ein Jahr ohne Aarau in der Super League:)
Wenn sie eine Chance haben wollten, hätten sie die wenigen Chancen die Siom zugelassen hat, auswerten müssen, da kommt mir spontan Stäubli in den Sinn.
Ich versteh die Kritik von Weiler. Da gibts verschiedene Faktoren, die "nicht ganz fair" waren... dass man gegen Sion spielen muss, war früh klar. Dass Serey Die nicht gesperrt war, ist durchaus ein wenig fraglich ;).
http://www.blick.ch/sport/fussball/superleague/diese-barrage-ist-nicht-regulaer-id1900129.html
Zitat
Diese Barrage ist nicht regulär
Wieder ein Jahr ohne Aarau in der Super League:)
Wenn sie eine Chance haben wollten, hätten sie die wenigen Chancen die Siom zugelassen hat, auswerten müssen, da kommt mir spontan Stäubli in den Sinn.
Ich versteh die Kritik von Weiler. Da gibts verschiedene Faktoren, die "nicht ganz fair" waren... dass man gegen Sion spielen muss, war früh klar. Dass Serey Die nicht gesperrt war, ist durchaus ein wenig fraglich ;).
http://www.blick.ch/sport/fussball/superleague/diese-barrage-ist-nicht-regulaer-id1900129.html
Zitat
Diese Barrage ist nicht regulär
May 27, 2012 - 11:31 PM hours
Quote from SAMsg:
Quote from xamaximal:
Wenn ein Image-Schaden entsteht, dann durch Journalisten, die keine Ahnung von der Materie haben, und die Sache falsch darstellen. Wenn diese Journalisten und dauernörgelnden Fans ihren eigenen Job auch nur halb so gut machen würden, wie die Ligaverantwortlichen, dann wäre schon vieles besser. Aber das ist ja auch genau die Ursache, dass sie ständig nörgeln: sie sind innerlich unzufrieden, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegen, und übertragen das dann auf andere.
Geeenau - ich bin ja der erste, der sich über unsere Journalisten aufregt - natürlich sind die in sehr vielen Fällen sehr schlecht. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass sich dies in unserer Liga oder gar im Zusammenhang mit unserem Fussball fast schon "durchzieht"... viele schwache Teams (ausser Basel), schwache Schiris, extrem bescheidene TV-Produktionen, katastrophale Sportjournalisten - aber ja, unsere Liga macht da immer einen sehr, sehr souveränen Eindruck - und dass da immer mal wieder ein Verein Pleite geht, ist halt in einem solchen Umfeld wohl auch nur normal. ;)Hauptsache man kann etwas schlecht machen, sowas interessiert die Leute.
Schwache Teams.. natürlich hat Basel eine Vormachtsstellung, trotzdem wurden in den letzten Jahren die Meisterschaft immer unter mindestens 2 Teams ausgemacht und das am Ende immer nur mit wenigen Punkten unterschied. Diese Saison wars anders, aber sowas gibt es in anderen Ligen auch nicht selten.
Schwache Schiris ist halt so eine Sache.. Busacca war bei den Fans nie bliebt, trotzdem durfte er einen Champions League Final leiten. Nur gibt es momentan keinen der Platz von Busacca einnehmen kann International. Das ist aber sowieso ein schwieriges Thema, auch beim Verband.
TV-Produktionen werden hoffentlich ab der nächsten Saison besser, da SF2 in jeder Runde ein Spiel unserer Liga zeigt. Bessere und längere Berichte wären auch mal schön, nur dass bei SF immer noch die gleichen Leute arbeiten werden.
Aber wenn die Liga wirklich so blöd wäre, wieso erzielt man jede Saison einen neuen Rekord an Zuschauern? Bis auf die Saison mit Vaduz, besuchen immer mehr Zuschauer die Spiele.
Quote from SAMsg:
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.Verstösse gegen die Lizenzbestimmungen werden mit Punktabzügen bestraft, war bei Xamax 2 Mal der Fall.
Ausserdem glaube ich, dass man diese Saison genauer hingeschaut hat und daher Vereine wie YB und Zürich die Lizenzen nicht gleich bekommen haben. Ich nehme an, dass die genau nachweisen mussten, woher sie das Geld haben. Eben damit der Spielbetrieb nicht wieder gestört wird. YB hat ja auch einiges an Geldgebern und da sollte man wirklich auch genau hinschauen, wobei das wohl eh seriöse Partner sind.
Sonst meine ich, dass es nicht so schwer ist eine Kalkulation zu machen. Als vereinfachtes Beispiel: Die Löhne (Spieler und andere Mitarbeiter) sind ja bekannt, mögliche Prämien muss man noch dazurechnen und weitere Ausgaben (Sicherheit zum Beispiel). Wenn das mehr ist als die Einnahmen von Sponsoren, TV-Geldern, Dauerkarten, .. muss man sich nicht wundern, wenn man Ende Saison ein Minus hat.
Bzw. wenn man das wenige Geld vom Verein für neue Firmenwagen und Aufdrücke von einem veränderten Wappen verwendet, Sponsoren verjagt, nicht weiss dass manche Rechnungen wie Strom und Wasser immer wieder kommen, Mitarbeiter holt die nach wenigen Wochen schon wieder entfernt werden und dafür entschädigt werden, Spieler holt und meint man müsse nicht für sie bezahlen, dann landet man halt im Knast.
Das mit der Barrage war klar. Stellt sich halt auch die Frage, ob es fair war so viele Punkte abzuziehen oder Sion praktisch ins offene Messer laufen zu lassen, da laut CC ihm der Verband gesagt hat, dass er Spieler mit den vor Gericht erstrittenen Spielerlizenzen im UEFA-Cup einsetzen darf. Oder dass das mit den Spielerlizenzen erst kurz vor der Saison bekannt wurde und es nicht zur Sprache kam, als CC schon im Frühling Verträge gemacht hat und die Transfers publik gemacht wurden.
Sonst ist die Sache schon nicht regulär.. Sion hat hinter Basel am zweit meisten Siege geholt, das trotz der ganzen Probleme. Seit dem Cup-Out und dem Entscheid, dass man keine Punkte zurückbekommt, ging zwar nicht mehr viel. Trotzdem bin ich mir sicher, dass noch nie so eine starke Super League Mannschaft in der Barrage war. Aus der Sicht der Aarauer, sicher auch sehr unglücklich. Aber die Entscheide sind gefallen, Sion bekommt keine Punkte zurück und ist eben auf Rang 9 klassiert. Ein Protest hat keinen Erfolg, sonst müssten sie direkt aufsteigen und die Meisterschaft wird mit 11 Teams gespielt oder eine Barrage gegen GC erzwingen, welche sich dagegen sicherlich auch wehren würden.
Oooder man würde die Liga auf 12 Teams aufstocken. Soweit ich weiss wurde der Vorschlag gemacht, jedoch dann doch verworfen. Dann wären sicher alle glücklich. Sion glücklich, Aarau glücklich und Bellinzona sehr glücklich. Nyonnais und Carouge auch nich unglücklich, weil sie in der Challenge League bleiben dürfen. Und dann noch ändern, dass nur der letzte Barrage spielen muss gegen den ersten der Challenge League. Das wäre doch schön.
Das mit Serey Die finde ich auch ziemlich schlecht. Ich hatte fest damit gerechnet, dass er die Barrage verpasst. Nur, wenn Sion Rekurs einlegt und dieser eben aufschiebende Wirkung hat, dann ist es legitim ihn zu bringen. Wenn der Rekurs sogar erst in der neue Saison bearbeitet wird, wie Weiler sagt, dann ists ja noch schlimmer..
Nicht nur bei CC läuft einiges falsch oder bei Xamax und Servette, auch im Verband, bei der UEFA und bei der FIFA. Wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht, Maschinen wurden auch nur von Menschen gebaut. ;D
Quote from xamaximal:
Wenn ein Image-Schaden entsteht, dann durch Journalisten, die keine Ahnung von der Materie haben, und die Sache falsch darstellen. Wenn diese Journalisten und dauernörgelnden Fans ihren eigenen Job auch nur halb so gut machen würden, wie die Ligaverantwortlichen, dann wäre schon vieles besser. Aber das ist ja auch genau die Ursache, dass sie ständig nörgeln: sie sind innerlich unzufrieden, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegen, und übertragen das dann auf andere.
Geeenau - ich bin ja der erste, der sich über unsere Journalisten aufregt - natürlich sind die in sehr vielen Fällen sehr schlecht. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass sich dies in unserer Liga oder gar im Zusammenhang mit unserem Fussball fast schon "durchzieht"... viele schwache Teams (ausser Basel), schwache Schiris, extrem bescheidene TV-Produktionen, katastrophale Sportjournalisten - aber ja, unsere Liga macht da immer einen sehr, sehr souveränen Eindruck - und dass da immer mal wieder ein Verein Pleite geht, ist halt in einem solchen Umfeld wohl auch nur normal. ;)Hauptsache man kann etwas schlecht machen, sowas interessiert die Leute.
Schwache Teams.. natürlich hat Basel eine Vormachtsstellung, trotzdem wurden in den letzten Jahren die Meisterschaft immer unter mindestens 2 Teams ausgemacht und das am Ende immer nur mit wenigen Punkten unterschied. Diese Saison wars anders, aber sowas gibt es in anderen Ligen auch nicht selten.
Schwache Schiris ist halt so eine Sache.. Busacca war bei den Fans nie bliebt, trotzdem durfte er einen Champions League Final leiten. Nur gibt es momentan keinen der Platz von Busacca einnehmen kann International. Das ist aber sowieso ein schwieriges Thema, auch beim Verband.
TV-Produktionen werden hoffentlich ab der nächsten Saison besser, da SF2 in jeder Runde ein Spiel unserer Liga zeigt. Bessere und längere Berichte wären auch mal schön, nur dass bei SF immer noch die gleichen Leute arbeiten werden.
Aber wenn die Liga wirklich so blöd wäre, wieso erzielt man jede Saison einen neuen Rekord an Zuschauern? Bis auf die Saison mit Vaduz, besuchen immer mehr Zuschauer die Spiele.
Quote from SAMsg:
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.Verstösse gegen die Lizenzbestimmungen werden mit Punktabzügen bestraft, war bei Xamax 2 Mal der Fall.
Ausserdem glaube ich, dass man diese Saison genauer hingeschaut hat und daher Vereine wie YB und Zürich die Lizenzen nicht gleich bekommen haben. Ich nehme an, dass die genau nachweisen mussten, woher sie das Geld haben. Eben damit der Spielbetrieb nicht wieder gestört wird. YB hat ja auch einiges an Geldgebern und da sollte man wirklich auch genau hinschauen, wobei das wohl eh seriöse Partner sind.
Sonst meine ich, dass es nicht so schwer ist eine Kalkulation zu machen. Als vereinfachtes Beispiel: Die Löhne (Spieler und andere Mitarbeiter) sind ja bekannt, mögliche Prämien muss man noch dazurechnen und weitere Ausgaben (Sicherheit zum Beispiel). Wenn das mehr ist als die Einnahmen von Sponsoren, TV-Geldern, Dauerkarten, .. muss man sich nicht wundern, wenn man Ende Saison ein Minus hat.
Bzw. wenn man das wenige Geld vom Verein für neue Firmenwagen und Aufdrücke von einem veränderten Wappen verwendet, Sponsoren verjagt, nicht weiss dass manche Rechnungen wie Strom und Wasser immer wieder kommen, Mitarbeiter holt die nach wenigen Wochen schon wieder entfernt werden und dafür entschädigt werden, Spieler holt und meint man müsse nicht für sie bezahlen, dann landet man halt im Knast.
Das mit der Barrage war klar. Stellt sich halt auch die Frage, ob es fair war so viele Punkte abzuziehen oder Sion praktisch ins offene Messer laufen zu lassen, da laut CC ihm der Verband gesagt hat, dass er Spieler mit den vor Gericht erstrittenen Spielerlizenzen im UEFA-Cup einsetzen darf. Oder dass das mit den Spielerlizenzen erst kurz vor der Saison bekannt wurde und es nicht zur Sprache kam, als CC schon im Frühling Verträge gemacht hat und die Transfers publik gemacht wurden.
Sonst ist die Sache schon nicht regulär.. Sion hat hinter Basel am zweit meisten Siege geholt, das trotz der ganzen Probleme. Seit dem Cup-Out und dem Entscheid, dass man keine Punkte zurückbekommt, ging zwar nicht mehr viel. Trotzdem bin ich mir sicher, dass noch nie so eine starke Super League Mannschaft in der Barrage war. Aus der Sicht der Aarauer, sicher auch sehr unglücklich. Aber die Entscheide sind gefallen, Sion bekommt keine Punkte zurück und ist eben auf Rang 9 klassiert. Ein Protest hat keinen Erfolg, sonst müssten sie direkt aufsteigen und die Meisterschaft wird mit 11 Teams gespielt oder eine Barrage gegen GC erzwingen, welche sich dagegen sicherlich auch wehren würden.
Oooder man würde die Liga auf 12 Teams aufstocken. Soweit ich weiss wurde der Vorschlag gemacht, jedoch dann doch verworfen. Dann wären sicher alle glücklich. Sion glücklich, Aarau glücklich und Bellinzona sehr glücklich. Nyonnais und Carouge auch nich unglücklich, weil sie in der Challenge League bleiben dürfen. Und dann noch ändern, dass nur der letzte Barrage spielen muss gegen den ersten der Challenge League. Das wäre doch schön.
Das mit Serey Die finde ich auch ziemlich schlecht. Ich hatte fest damit gerechnet, dass er die Barrage verpasst. Nur, wenn Sion Rekurs einlegt und dieser eben aufschiebende Wirkung hat, dann ist es legitim ihn zu bringen. Wenn der Rekurs sogar erst in der neue Saison bearbeitet wird, wie Weiler sagt, dann ists ja noch schlimmer..
Nicht nur bei CC läuft einiges falsch oder bei Xamax und Servette, auch im Verband, bei der UEFA und bei der FIFA. Wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht, Maschinen wurden auch nur von Menschen gebaut. ;D
May 28, 2012 - 11:54 AM hours
Quote from X_Ray:
Quote from SAMsg:
Quote from xamaximal:
Wenn ein Image-Schaden entsteht, dann durch Journalisten, die keine Ahnung von der Materie haben, und die Sache falsch darstellen. Wenn diese Journalisten und dauernörgelnden Fans ihren eigenen Job auch nur halb so gut machen würden, wie die Ligaverantwortlichen, dann wäre schon vieles besser. Aber das ist ja auch genau die Ursache, dass sie ständig nörgeln: sie sind innerlich unzufrieden, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegen, und übertragen das dann auf andere.
Geeenau - ich bin ja der erste, der sich über unsere Journalisten aufregt - natürlich sind die in sehr vielen Fällen sehr schlecht. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass sich dies in unserer Liga oder gar im Zusammenhang mit unserem Fussball fast schon "durchzieht"... viele schwache Teams (ausser Basel), schwache Schiris, extrem bescheidene TV-Produktionen, katastrophale Sportjournalisten - aber ja, unsere Liga macht da immer einen sehr, sehr souveränen Eindruck - und dass da immer mal wieder ein Verein Pleite geht, ist halt in einem solchen Umfeld wohl auch nur normal. ;)Hauptsache man kann etwas schlecht machen, sowas interessiert die Leute.
Schwache Teams.. natürlich hat Basel eine Vormachtsstellung, trotzdem wurden in den letzten Jahren die Meisterschaft immer unter mindestens 2 Teams ausgemacht und das am Ende immer nur mit wenigen Punkten unterschied. Diese Saison wars anders, aber sowas gibt es in anderen Ligen auch nicht selten.
Schwache Schiris ist halt so eine Sache.. Busacca war bei den Fans nie bliebt, trotzdem durfte er einen Champions League Final leiten. Nur gibt es momentan keinen der Platz von Busacca einnehmen kann International. Das ist aber sowieso ein schwieriges Thema, auch beim Verband.
TV-Produktionen werden hoffentlich ab der nächsten Saison besser, da SF2 in jeder Runde ein Spiel unserer Liga zeigt. Bessere und längere Berichte wären auch mal schön, nur dass bei SF immer noch die gleichen Leute arbeiten werden.
Aber wenn die Liga wirklich so blöd wäre, wieso erzielt man jede Saison einen neuen Rekord an Zuschauern? Bis auf die Saison mit Vaduz, besuchen immer mehr Zuschauer die Spiele.
Glaub mir - ich würde noch so gerne über "gute Qualität" im Zusammenhang mit der SL schreiben. Nur gibt es derzeit in meinen Augen kaum Gründe dafür :).
Bei den TV-Produktionen mein ich SF und Teleclub. Beides ist auf bedenklich schlechtem Niveau - von den Kommentatoren usw. fang ich gar nicht an zu schreiben - dafür haben wir ja eigene Threads. Und warum die Produktionen besser werden sollen, weil man in jeder Runde ein Spiel zeigt, ist mir noch nicht ganz klar? Die Sache mit "Übung macht den Meister" klappt bei unserem TV glaub nicht - wobei ich mich gerne positiv überraschen lasse :).
Die Zuschauerzahl ist einer der wenigen positiven Werte - nur verändert sich diese aber auch mit der Ligazusammenstellung - auch der Bau von neuen Stadien beeinflusst die Zahl natürlich positiv. Dennoch: Da gings aufwärts in den letzten Jahren. Mit der Qualität des Fussballs, der auf dem Platz gespielt wird, hat diese Zahl überhaupt nichts zu tun. Die Leute gehen wegen "ihrem Verein" ins Stadion - und weil es populär ist, ins Stadion zu gehen. Schön ist ja, dass die Leute ins Stadion gehen, egal wie schlecht ein Verein spielt :) ;).
Quote from X_Ray:
Quote from SAMsg:
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.Verstösse gegen die Lizenzbestimmungen werden mit Punktabzügen bestraft, war bei Xamax 2 Mal der Fall.
Ausserdem glaube ich, dass man diese Saison genauer hingeschaut hat und daher Vereine wie YB und Zürich die Lizenzen nicht gleich bekommen haben. Ich nehme an, dass die genau nachweisen mussten, woher sie das Geld haben. Eben damit der Spielbetrieb nicht wieder gestört wird. YB hat ja auch einiges an Geldgebern und da sollte man wirklich auch genau hinschauen, wobei das wohl eh seriöse Partner sind.
Ja - es ist durchaus möglich, dass man da gewisse Punkte verschärft hat.
Meine anfängliche Frage war ja auf Servette bezogen. Wie kann es sein, dass die "plötzlich" fast Pleite gehen - ohne dass da eine Regel gebrochen wurde (Falschinformation oder was auch immer)?
Quote from X_Ray:
Das mit der Barrage war klar. Stellt sich halt auch die Frage, ob es fair war so viele Punkte abzuziehen oder Sion praktisch ins offene Messer laufen zu lassen, da laut CC ihm der Verband gesagt hat, dass er Spieler mit den vor Gericht erstrittenen Spielerlizenzen im UEFA-Cup einsetzen darf. Oder dass das mit den Spielerlizenzen erst kurz vor der Saison bekannt wurde und es nicht zur Sprache kam, als CC schon im Frühling Verträge gemacht hat und die Transfers publik gemacht wurden.
Ja, gewisse Dinge sind da auch für meine Wahrnehmung ein wenig komisch gelaufen. Wobei CC daran sicher nicht unschuldig ist. Ich bin sicher, dass Sion auch um die Meisterschaft gespielt hätte, wenn man auf den Einsatz dieser "streitigen" Spieler verzichtet hätte. Das hat man aber scheinbar aus Prinzip nicht gemacht...
Quote from X_Ray:
Sonst ist die Sache schon nicht regulär.. Sion hat hinter Basel am zweit meisten Siege geholt, das trotz der ganzen Probleme. Seit dem Cup-Out und dem Entscheid, dass man keine Punkte zurückbekommt, ging zwar nicht mehr viel. Trotzdem bin ich mir sicher, dass noch nie so eine starke Super League Mannschaft in der Barrage war. Aus der Sicht der Aarauer, sicher auch sehr unglücklich. Aber die Entscheide sind gefallen, Sion bekommt keine Punkte zurück und ist eben auf Rang 9 klassiert. Ein Protest hat keinen Erfolg, sonst müssten sie direkt aufsteigen und die Meisterschaft wird mit 11 Teams gespielt oder eine Barrage gegen GC erzwingen, welche sich dagegen sicherlich auch wehren würden.
Oooder man würde die Liga auf 12 Teams aufstocken. Soweit ich weiss wurde der Vorschlag gemacht, jedoch dann doch verworfen. Dann wären sicher alle glücklich. Sion glücklich, Aarau glücklich und Bellinzona sehr glücklich. Nyonnais und Carouge auch nich unglücklich, weil sie in der Challenge League bleiben dürfen. Und dann noch ändern, dass nur der letzte Barrage spielen muss gegen den ersten der Challenge League. Das wäre doch schön.
Es war klar, dass der 2. der CHL auf Sion treffen wird. Aarau hat sich gefreut, dass man sich gegen Bellinzona durchgesetzt hat - man wusste aber gleich, dass es nachher sehr schwer sein wird.
Was gar nicht geht - und was ja noch viel lächerlicher wäre, ist wenn man die Regeln "nachträglich" so anpasst, dass es "für alle am besten ist" (spontan-Liga-Aufstockung). Aarau und Bellinzona würd ichs gönnen - aber ich fänd das grundsätzlich falsch. Ausserdem gibts mit 12 Teams keinen "normalen" Modus. Bzw. gäbe es 44 Runden - wär ein bisschen viel :).
Quote from X_Ray:
Das mit Serey Die finde ich auch ziemlich schlecht. Ich hatte fest damit gerechnet, dass er die Barrage verpasst. Nur, wenn Sion Rekurs einlegt und dieser eben aufschiebende Wirkung hat, dann ist es legitim ihn zu bringen. Wenn der Rekurs sogar erst in der neue Saison bearbeitet wird, wie Weiler sagt, dann ists ja noch schlimmer..
Nicht nur bei CC läuft einiges falsch oder bei Xamax und Servette, auch im Verband, bei der UEFA und bei der FIFA. Wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht, Maschinen wurden auch nur von Menschen gebaut. ;D
Ich hoffe, dass jetzt nicht andere Vereine auf den "Sion-Zug" aufspringen und jetzt auch endlos klagen und streiten.
Das ist sicher so. Wie man mit Fehlern umgeht ist eher die Frage... ;) Jeder - Vereinsführung, Trainer, Spieler, Schiedsrichter und auch die Liga - darf Fehler machen. Das Problem ist halt, dass überall vieles entschieden wird, ohne dass dies nachvollziehbar kommuniziert wird. Natürlich sind viele der Beteiligten niemandem Rechenschaft schuldig - aber ich glaube, es wird dennoch insgesamt zu wenig kommuniziert. In DE ist es fast schon andersrum extrem - da sorgt die Medienlandschaft dafür, dass fast schon Informationen erfunden werden müssen. :D
Unsere Schiedsrichter könnten beispielsweise die Analysen der umstrittenen Situationen auch aktiv kommunizieren. Dann sagt man nach Spielende, dass man sich alles genau anschauen wird und die umstrittenen nochmals genau und kritisch anschaut. Dann werden die wichtigsten Entscheidungen kurz "durchgegangen". Da kann man sachlich sagen, dass dieser oder jener Entscheid falsch war - und dass man diesen und jenen auch mit TV-Bildern nicht genau entschlüsseln kann. Das würde das Verständnis und das Wissen von uns Fans auf einfache Art und Weise fördern.
Auch hier - mir ist bewusst, dass dies alles nicht so einfach ist. Es würde auch Geld kosten - und es wäre etwas, das sonst wahrscheinlich niemand macht - aber warum nicht mal neue Wege gehen. Ich glaube, dass sich sowas auch positiv auf die Professionalität unserer Schiedsrichter auswirken würde.
Quote from SAMsg:
Quote from xamaximal:
Wenn ein Image-Schaden entsteht, dann durch Journalisten, die keine Ahnung von der Materie haben, und die Sache falsch darstellen. Wenn diese Journalisten und dauernörgelnden Fans ihren eigenen Job auch nur halb so gut machen würden, wie die Ligaverantwortlichen, dann wäre schon vieles besser. Aber das ist ja auch genau die Ursache, dass sie ständig nörgeln: sie sind innerlich unzufrieden, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegen, und übertragen das dann auf andere.
Geeenau - ich bin ja der erste, der sich über unsere Journalisten aufregt - natürlich sind die in sehr vielen Fällen sehr schlecht. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass sich dies in unserer Liga oder gar im Zusammenhang mit unserem Fussball fast schon "durchzieht"... viele schwache Teams (ausser Basel), schwache Schiris, extrem bescheidene TV-Produktionen, katastrophale Sportjournalisten - aber ja, unsere Liga macht da immer einen sehr, sehr souveränen Eindruck - und dass da immer mal wieder ein Verein Pleite geht, ist halt in einem solchen Umfeld wohl auch nur normal. ;)Hauptsache man kann etwas schlecht machen, sowas interessiert die Leute.
Schwache Teams.. natürlich hat Basel eine Vormachtsstellung, trotzdem wurden in den letzten Jahren die Meisterschaft immer unter mindestens 2 Teams ausgemacht und das am Ende immer nur mit wenigen Punkten unterschied. Diese Saison wars anders, aber sowas gibt es in anderen Ligen auch nicht selten.
Schwache Schiris ist halt so eine Sache.. Busacca war bei den Fans nie bliebt, trotzdem durfte er einen Champions League Final leiten. Nur gibt es momentan keinen der Platz von Busacca einnehmen kann International. Das ist aber sowieso ein schwieriges Thema, auch beim Verband.
TV-Produktionen werden hoffentlich ab der nächsten Saison besser, da SF2 in jeder Runde ein Spiel unserer Liga zeigt. Bessere und längere Berichte wären auch mal schön, nur dass bei SF immer noch die gleichen Leute arbeiten werden.
Aber wenn die Liga wirklich so blöd wäre, wieso erzielt man jede Saison einen neuen Rekord an Zuschauern? Bis auf die Saison mit Vaduz, besuchen immer mehr Zuschauer die Spiele.
Glaub mir - ich würde noch so gerne über "gute Qualität" im Zusammenhang mit der SL schreiben. Nur gibt es derzeit in meinen Augen kaum Gründe dafür :).
Bei den TV-Produktionen mein ich SF und Teleclub. Beides ist auf bedenklich schlechtem Niveau - von den Kommentatoren usw. fang ich gar nicht an zu schreiben - dafür haben wir ja eigene Threads. Und warum die Produktionen besser werden sollen, weil man in jeder Runde ein Spiel zeigt, ist mir noch nicht ganz klar? Die Sache mit "Übung macht den Meister" klappt bei unserem TV glaub nicht - wobei ich mich gerne positiv überraschen lasse :).
Die Zuschauerzahl ist einer der wenigen positiven Werte - nur verändert sich diese aber auch mit der Ligazusammenstellung - auch der Bau von neuen Stadien beeinflusst die Zahl natürlich positiv. Dennoch: Da gings aufwärts in den letzten Jahren. Mit der Qualität des Fussballs, der auf dem Platz gespielt wird, hat diese Zahl überhaupt nichts zu tun. Die Leute gehen wegen "ihrem Verein" ins Stadion - und weil es populär ist, ins Stadion zu gehen. Schön ist ja, dass die Leute ins Stadion gehen, egal wie schlecht ein Verein spielt :) ;).
Quote from X_Ray:
Quote from SAMsg:
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.Verstösse gegen die Lizenzbestimmungen werden mit Punktabzügen bestraft, war bei Xamax 2 Mal der Fall.
Ausserdem glaube ich, dass man diese Saison genauer hingeschaut hat und daher Vereine wie YB und Zürich die Lizenzen nicht gleich bekommen haben. Ich nehme an, dass die genau nachweisen mussten, woher sie das Geld haben. Eben damit der Spielbetrieb nicht wieder gestört wird. YB hat ja auch einiges an Geldgebern und da sollte man wirklich auch genau hinschauen, wobei das wohl eh seriöse Partner sind.
Ja - es ist durchaus möglich, dass man da gewisse Punkte verschärft hat.
Meine anfängliche Frage war ja auf Servette bezogen. Wie kann es sein, dass die "plötzlich" fast Pleite gehen - ohne dass da eine Regel gebrochen wurde (Falschinformation oder was auch immer)?
Quote from X_Ray:
Das mit der Barrage war klar. Stellt sich halt auch die Frage, ob es fair war so viele Punkte abzuziehen oder Sion praktisch ins offene Messer laufen zu lassen, da laut CC ihm der Verband gesagt hat, dass er Spieler mit den vor Gericht erstrittenen Spielerlizenzen im UEFA-Cup einsetzen darf. Oder dass das mit den Spielerlizenzen erst kurz vor der Saison bekannt wurde und es nicht zur Sprache kam, als CC schon im Frühling Verträge gemacht hat und die Transfers publik gemacht wurden.
Ja, gewisse Dinge sind da auch für meine Wahrnehmung ein wenig komisch gelaufen. Wobei CC daran sicher nicht unschuldig ist. Ich bin sicher, dass Sion auch um die Meisterschaft gespielt hätte, wenn man auf den Einsatz dieser "streitigen" Spieler verzichtet hätte. Das hat man aber scheinbar aus Prinzip nicht gemacht...
Quote from X_Ray:
Sonst ist die Sache schon nicht regulär.. Sion hat hinter Basel am zweit meisten Siege geholt, das trotz der ganzen Probleme. Seit dem Cup-Out und dem Entscheid, dass man keine Punkte zurückbekommt, ging zwar nicht mehr viel. Trotzdem bin ich mir sicher, dass noch nie so eine starke Super League Mannschaft in der Barrage war. Aus der Sicht der Aarauer, sicher auch sehr unglücklich. Aber die Entscheide sind gefallen, Sion bekommt keine Punkte zurück und ist eben auf Rang 9 klassiert. Ein Protest hat keinen Erfolg, sonst müssten sie direkt aufsteigen und die Meisterschaft wird mit 11 Teams gespielt oder eine Barrage gegen GC erzwingen, welche sich dagegen sicherlich auch wehren würden.
Oooder man würde die Liga auf 12 Teams aufstocken. Soweit ich weiss wurde der Vorschlag gemacht, jedoch dann doch verworfen. Dann wären sicher alle glücklich. Sion glücklich, Aarau glücklich und Bellinzona sehr glücklich. Nyonnais und Carouge auch nich unglücklich, weil sie in der Challenge League bleiben dürfen. Und dann noch ändern, dass nur der letzte Barrage spielen muss gegen den ersten der Challenge League. Das wäre doch schön.
Es war klar, dass der 2. der CHL auf Sion treffen wird. Aarau hat sich gefreut, dass man sich gegen Bellinzona durchgesetzt hat - man wusste aber gleich, dass es nachher sehr schwer sein wird.
Was gar nicht geht - und was ja noch viel lächerlicher wäre, ist wenn man die Regeln "nachträglich" so anpasst, dass es "für alle am besten ist" (spontan-Liga-Aufstockung). Aarau und Bellinzona würd ichs gönnen - aber ich fänd das grundsätzlich falsch. Ausserdem gibts mit 12 Teams keinen "normalen" Modus. Bzw. gäbe es 44 Runden - wär ein bisschen viel :).
Quote from X_Ray:
Das mit Serey Die finde ich auch ziemlich schlecht. Ich hatte fest damit gerechnet, dass er die Barrage verpasst. Nur, wenn Sion Rekurs einlegt und dieser eben aufschiebende Wirkung hat, dann ist es legitim ihn zu bringen. Wenn der Rekurs sogar erst in der neue Saison bearbeitet wird, wie Weiler sagt, dann ists ja noch schlimmer..
Nicht nur bei CC läuft einiges falsch oder bei Xamax und Servette, auch im Verband, bei der UEFA und bei der FIFA. Wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht, Maschinen wurden auch nur von Menschen gebaut. ;D
Ich hoffe, dass jetzt nicht andere Vereine auf den "Sion-Zug" aufspringen und jetzt auch endlos klagen und streiten.
Das ist sicher so. Wie man mit Fehlern umgeht ist eher die Frage... ;) Jeder - Vereinsführung, Trainer, Spieler, Schiedsrichter und auch die Liga - darf Fehler machen. Das Problem ist halt, dass überall vieles entschieden wird, ohne dass dies nachvollziehbar kommuniziert wird. Natürlich sind viele der Beteiligten niemandem Rechenschaft schuldig - aber ich glaube, es wird dennoch insgesamt zu wenig kommuniziert. In DE ist es fast schon andersrum extrem - da sorgt die Medienlandschaft dafür, dass fast schon Informationen erfunden werden müssen. :D
Unsere Schiedsrichter könnten beispielsweise die Analysen der umstrittenen Situationen auch aktiv kommunizieren. Dann sagt man nach Spielende, dass man sich alles genau anschauen wird und die umstrittenen nochmals genau und kritisch anschaut. Dann werden die wichtigsten Entscheidungen kurz "durchgegangen". Da kann man sachlich sagen, dass dieser oder jener Entscheid falsch war - und dass man diesen und jenen auch mit TV-Bildern nicht genau entschlüsseln kann. Das würde das Verständnis und das Wissen von uns Fans auf einfache Art und Weise fördern.
Auch hier - mir ist bewusst, dass dies alles nicht so einfach ist. Es würde auch Geld kosten - und es wäre etwas, das sonst wahrscheinlich niemand macht - aber warum nicht mal neue Wege gehen. Ich glaube, dass sich sowas auch positiv auf die Professionalität unserer Schiedsrichter auswirken würde.
May 28, 2012 - 5:46 PM hours
Vanins dieser Teufelskerl, Aarau bisher aber überlegen, bald Halbzeit.
May 28, 2012 - 6:05 PM hours
Pyroeinsatz in Aarau, sieht ziemlich beängstigend aus im Brügglifeld...
Aarau mit dem 1:0!
Aarau mit dem 1:0!
This contribution was last edited by blue1 on May 28, 2012 at 6:13 PM hours
May 29, 2012 - 8:27 AM hours
Quote from SAMsg:
Warum du aber von "Orakel über die Zukunft" sprichst, versteh ich dennoch nicht. Das hat ja überhaupt nichts mit "Orakeln" zu tun. Da werden Fakten bewertet - und nach einem gewissen Massstab beurteilt.
Du hast folgendes geschrieben: „Es kann mir niemand erzählen, dass die Unterlagen, die im Vorjahr bei der Lizenzierung zur abgelaufenen Saison korrekt und komplett waren. Und wenn sie es waren, wärs höchst peinlich für die Liga - dann hätte Servette bereits da schon starke Einschränkungen erhalten müssen - oder die Lizenz gar nicht erhalten dürfen.“
Mit anderen Worten: du findest es peinlich für die Liga, dass sie nicht orakeln können. Denn die Fakten von Servette zum Zeitpunkt der Lizenzierung waren gut. Das Problem war, dass Pishyar während der Saison einfach abgehauen ist. Wenn die Lizenzierung für dich also „peinlich“ war, dann hätte die Liga voraussehen müssen, dass Pishyar während der Saison abhaut. Du sprichst die ganze Zeit ganz allgemein von „Fakten, die hätten geprüft werden müssen“, aber du hast ganz offensichtlich keine Vorstellung davon, welche Fakten in Tat und Wahrheit geprüft werden, oder welche Fakten du noch zusätzlich prüfen würdest. Alles, was du bisher erwähnt hast, macht die Liga bereits, ausser das Sperrkonto – und dieses ist völlig unrealistisch. Also, das ganze Gerede von den „Fakten“ ist nichts als heisse Luft an einem warmen Tag.
Quote from SAMsg:
Da kaum Zahlen öffentlich verfügbar sind, ist es sehr schwer, sich ein Bild zu machen - sofern man nicht über Insider-Informationen verfügt. Oder siehst du das anders?
Warum beschuldigst du dann die Liga, wenn du dir nur schwer ein Bild machen kannst? Es sind sehr viele Informationen öffentlich verfügbar. Ein Teil bereits publiziert, und ein Teil auf Anfrage erhältlich. Ich beziehe mich nur auf öffentlich verfügbare Informationen. Insider-Informationen habe ich keine.
Quote from SAMsg:
Zum Thema: Meine Beschreibung war eine sehr, sehr vereinfachte Darstellung (Sperrkonto). Logischerweise. Mir ist auch bewusst, dass das alles nicht so einfach ist (schreib ich ja in meinem letzten Beitrag auch!!!). In meinen Augen müsste es möglich sein, dass man Werkzeuge schafft, die verhindern, dass ein Verein während der Saison "Pleite" geht.
Wann ein Unternehmen (zum Beispiel ein Fussballklub) Pleite geht, kann die Liga gar nicht entscheiden, das entscheidet der kantonale Konkursrichter. Bei einer Überschuldung muss zwingend SOFORT eingeschritten werden. Ob die Fussballsaison oder die Weinernte oder was auch immer grad am Laufen ist, ist dem Konkursrichter piepegal.
Man könnte auf die Idee kommen, von den Klubs einen Fonds einzurichten, um „in Not geratene Klubs“ zu unterstützen, aber die Folge davon wäre einfach, dass alle diesen Fonds dann von vornherein in ihre Planungen miteinberechnen würden und dann einfach obendrauf Schulden machen würden, und dann wäre alles noch schlimmer. Das wäre dann der „EU-Effekt“ bzw. „Bankenkrisen-Effekt“ im Kleinen.
Schlussendlich gibt es nur die Alternative, die ganze Liga zentral aus Muri bei Bern führen zu lassen. Willst du das? Wobei dann das Risiko für die Liga noch viel grösser wäre, denn wenn dann Muri pleite geht, dann ist alles pleite, nicht nur ein, zwei Vereine.
Auch hier schreibst du „es müsste möglich sein, dass man Werkzeuge schafft“. Das ist, sorry wenn ich das so sage, blabla. Es gibt schon viele Werkzeuge, die Statuten sind voll davon. Wenn dir noch etwas zusätzliches in den Sinn kommt, wäre das der Diskussion wert, aber bisher kam da nichts von dir.
Quote from SAMsg:
Darum - warum um alles in der Welt sollen wir erst "dann weiterreden"? Sorry - das macht für mich keinen Sinn.
Ich frag mich, warum du da gleich persönlich wirst. Ich verlange gar nichts
Doch, doch. Du sagst: „ich finde, diese Typen müssten schenken.“ Warum verlangst du von anderen Menschen Dinge, die du selbst nicht bereit bist zu tun? Da scheint sich bei dir eine populistische Haltung einzuschleichen. Es gibt Leute, die negativ gegenüber „Ausländern“ eingestellt sind. Deine „Ausländer“ sind offenbar die „Leute mit „zuviel“ Geld“, diese „Typen“, die du alle in einen Topf wirfst. Da ist es natürlich praktisch, dass du dich selbst nicht dazuzählst. Das ist der gleiche Effekt wie bei den „Ausländern“.
Quote from SAMsg:
- ich denke laut über Regeln nach, die nachhaltig verhindern würden, dass die Liga während der Saison "verkleinert" werden muss.
Also bisher hast du nur laut nach Regeln verlangt, wo ich dir erklären musste, dass es sie bereits gibt.
Quote from SAMsg:
- Leute, die Tag und Nacht arbeiten, machen das freiwillig.
Klar machen sie das freiwillig. Aber es ist genauso freiwillig, wie sie nachher das Geld ausgeben.
Quote from SAMsg:
- Die Leute, die zu viel Geld haben und sich Fussballvereine als Spielzeuge anschaffen, müssen sich auch an Regeln halten. Ob Fussball deren Passion ist oder nicht, tut nichts zur Sache. Das gilt in meinen Augen für die richtig grossen Fische in der PL genauso wie für unsere kleinen in der ASL/CHL.
Blablabla. Die Besitzer von Fussballvereinen müssen sich heute an so viele Regeln halten wie in kaum einer anderen Branche. Solange du keine konkreten Vorschläge hast, macht es keinen Sinn über Allgemeinplätze zu diskutieren. Das ist wie „die Welt sollte friedlicher sein“.
Quote from SAMsg:
- "Fans" oder deren Verhalten ist ja wohl nochmals ein völlig anderes Thema, das sollten wir hier ausklammern.
Das ist überhaupt kein anderes Thema. Genau das ist ja das Problem. Wie gesagt, Neuchâtel ist ein gutes Beispiel. Da wurden die Vorgänger von Chagaev, die viel für den Klub getan hatten, so stark von den Zuschauern und Medien vergrault, dass nur noch Chagaev übrig blieb, der bereit war, den Klub zu übernehmen.
Quote from SAMsg:
Es geht mir darum, dass irgendwelche Sicherheiten vorhanden sein müssen - und dass diese streng kontrolliert werden - was für ein Werkzeug man dafür verwendet, ist egal. Wenn er es nicht tut, ist es auch egal - dann kann er nicht einsteigen. :)
Sorry, aber das ist alles immer noch sehr naiv und realitätsfremd. Du denkst zu stark im Schwarzweiss-Muster mit den bösen, bösen Investoren mit „zu viel Geld“.
Irgendjemand muss ja den Klub besitzen. Das kann eine Person sein, mehrere oder sehr viele. Das können Einheimische sein, oder Ausländer. Langjährige oder neue. Banker, Bauarbeiter oder Hausfrauen. Völlig unabhängig davon, wer es ist: NIEMAND wäre bereit, die ganzen Ausgaben in welcher Form auch immer im voraus zur Verfügung zu stellen und zu sperren. Das heisst, es gäbe keine Besitzer, die Eigenkapital zur Verfügung stellen, und ein Profi-Fussballklub könnte bei deinen Regeln schlichtweg nicht existieren.
Was die Liga natürlich prüft, wenn sie die Lizenz vergibt, ist, ob genügend Eigenkapital vorhanden ist, ob die budgetierten Einnahmen und Ausgaben realistisch sind, und ob bei allfälligen Garantien/Zahlungsversprechen die Zahlungsfähigkeit gegeben, und die Bank seriös ist. Das wird alles im Detail angeschaut. Wenn du mit Sicherheiten diese Dinge meist, dann macht das die Liga schon lange!
Nur: wenn der oder die Besitzer wie bei Servette mitten in der Saison abhauen ohne den Klub geordnet anderen Leuten zu übergeben, nützen alle vorherigen Kontrollen nichts…
Xamax hatte die Lizenz unter der alten Führung wie immer ohne Probleme erhalten. Dort war ja dann das Problem, dass durch einen Besitzerwechsel kurz nach der Linzenzierung der ganze Klub komplett auf unvorstellbare Weise auf den Kopf gestellt wurde, was es im Schweizer Fussball so bisher noch nie gegeben hat. Dies wurde ja nun dadurch gelöst, dass es in Zukunft bei Wechsel des Mehrheitsbesitzers eine Sonderprüfung gibt.
Quote from SAMsg:
Oh - schön, dass wir meine absurden und unrealistischen Erwartungen so genau kennen.
Ja, die kennen wir. Du forderst „Geschenke“ von „diesen Typen“, und Einzahlungen auf ein Sperrkonto.
Quote from SAMsg:
Nochmals: Es ist ehrenhaft, wenn Leute Vereinen helfen - aber auch die müssen sich an Regeln halten.
Wieder so ein allgemeiner nichtssagender Satz. Natürlich müssen sie sich an Regeln halten. Pishyar hat sich bis vor kurzem immer an die Regeln gehalten.
Quote from SAMsg:
Jährlich fliesst jedem Verein Geld von Mäzen und Sponsoren zu - Leute, die am Ende für Investition in vielen Fällen keine/kaum Gegenleistungen erwarten. Das ist aber nicht mein Kritikpunkt. Dieser wendet sich an die Herren "Grossinvestoren".
Was ist denn für dich im Fussball der Unterschied zwischen den „Grossinvestoren“ auf der einen und „Mäzenen“ und „Sponsoren“ auf der anderen Seite? Richtige Investoren (die definitionsgemäss mit ihren Investitionen Geld verdienen möchten) gibt es ja bei den Klubbesitzern gar nicht. Das sind alles Mäzene, ob sie jetzt Bulat Chagaev, Dölf Früh oder Samih Sawiris heissen. Die werden nur in den Medien fälschlicherweise manchmal „Investoren“ genannt.
Quote from SAMsg:
Logisch: Schönes Beispiel - nur wirst du ahnen was kommt... In meinen Augen müsste die Liga da Mittel und Werkzeuge haben, um eine solche Entscheidung soweit zu kontrollieren, dass ein einzelner Verein diesen Entscheid überhaupt in dieser Form fällen darf!
Dann sind die Klubs nicht mehr unabhängig. Dann werden die Teams zentral von Muri bei Bern aus geführt und verantwortet. Heusler, Canepa etc. wären dann Angestellte der Liga/des Verbandes. Die Fans würden zwar ihre Klubfahnen und – Farben schwenken, wüssten dabei aber, dass ihr Team von denselben Leuten geführt wird, wie der Gegner. Dass also bewusst von irgendeiner Person in Bern beispielsweise der FC St.Gallen vor der Saison gepusht und der FC Luzern gebremst wird. Dass also alles mehr oder weniger eine Farce ist. Nochmal die Frage: willst du das wirklich?
Quote from SAMsg:
Grund - einmal mehr: Es soll kein "KO während der Saison" geben. Dieses "Chagaev-Abenteuer" hätte die Liga ohne Sicherheiten nie zulassen dürfen! Selbst wenn sich die Xamax-Entscheidungsträger dafür entschieden haben!
Wie erwähnt: erstens ist jedes Unternehmen/jeder Verein unabhängig und entscheidet selber, wer Besitzer wird und in die Gremien kommt. Die Liga kann aber die Lizenz erteilen oder nicht. Bei Xamax gab es einen vorher noch nie dagewesenen Fall, dass mit einem Besitzerwechsel ein Klub innerhalb von wenigen Monaten komplett auf den Kopf gestellt wurde. Nun wurden die Lizenzierungsregeln aufgrund dieses Falles angepasst – bei Besitzerwechsel gibt es eine Sonderprüfung der Lizenz. Allerdings verhindert dies ja nicht, dass die Liga mit neun Teams zu Ende gespielt wird. Denn wenn die Sonderprüfung negativ ist, dann wird ja die Lizenz entzogen. Das Resultat ist also mehr oder weniger das gleiche.
Quote from SAMsg:
Eine solche Kontrolle/Nichterbringung der Sicherheiten (in welcher Form auch immer) hätte dazu geführt, dass...
- Xamax vielleicht 6 Monate früher Pleite gegangen wäre (und die Liga nicht verfälscht hätte - wobei das bei weitem nicht so tragisch war wie der Image-Schaden ;))
- Xamax eine Lösung gefunden hätte - und vielleicht die Saison mit Junioren oder was auch immer gespielt hätte.
Das Lizenzierungsverfahren ist auf den Beginn der neuen Saison abgestimmt. Das ist ein Zeitpunkt. Aber während der Saison kann sich vieles ändern. Die Welt bleibt nicht stehen. Und die „Fakten“ und „Sicherheiten“, die noch am 1.Mai da waren, sind vielleicht am 1.September nicht mehr da. Und daher wird es immer möglich bleiben, dass die Saison mit neun Teams zu Ende gespielt wird. Entweder weil ein Verein Pleite geht, oder jetzt neu, wie oben erwähnt, dass nach einer Sonderprüfung wegen Besitzerwechsels die Lizenz während der Saison entzogen wird.
Quote from SAMsg:
Wenn ein solcher Investor über einen Verein bestimmen will, muss er was "mitbringen" - alles andere geht nicht. Wenn der nach 2 oder 7 oder 9 Monaten die Lust verliert, bricht das ganze Kartenhaus zusammen - da frag ich mich, warum man aus früherigen Geschehnissen nichts gelernt hat.
Die bringen ja auch etwas mit, sonst würden sie ja den Klub nicht übernehmen können. Das verhindert aber nicht, dass dieser nach zwei, sieben oder neun Monaten die Lust verliert. Das sind zwei unterschiedliche Fragen. Nur ist es rein kulturell und von der Verwurzelung betrachtet bei einem Schweizer Besitzer eher unwahrscheinlich, dass er von einem Moment auf den anderen alles stehen und liegen lassen würde.
Quote from SAMsg:
Das ist so - nur könnte man die Art und Weise des Todes von Fussballvereinen als übergeordnete Instanz, die den Verein irgendwo "mitspielen lässt oder nicht", beeinflussen.
Wenn ein Klub Pleite ist, dann ist er pleite. Das kann wie oben erwähnt nicht die Liga bestimmen, sondern das bestimmt der Konkursrichter.
Quote from SAMsg:
Schau - du scheinst da vieles zu wissen. Ich glaub dir alles. Aber eigentlich ist es mir auch schlichtweg egal, was da wie gelaufen ist. Mein Standpunkt hat gar nichts mit dem zu tun - ich sag nur, dass es darauf hindeutet, dass irgendwas zu wenig gut kontrolliert wurde. Wobei das gar nicht an denen liegen muss, die kontrollieren. Da war womöglich alles in Ordnung - vielleicht sind halt eben die/gewisse Regeln nicht radikal genug definiert ;). Aber sowas scheint in deinen Augen ja nicht in die Tüte zu kommen - warum was ändern, wenn ja alles (so gut ;)) läuft.
Auch wieder so ein allgemeiner Satz, der nichts aussagt. Ich habe mich hier im Forum von Anfang an als einer von wenigen für die 10-er Liga in der Challenge League und auch für andere Neuerungen eingesetzt. Ich bin ganz bestimmt nicht gegen Änderungen. Aber ich bin gegen unfundierte Pauschalurteile und Änderungen, die sinnlos oder gar kontraproduktiv sind.
Du weisst selbst nicht, was das Problem ist: „irgendwas“ wurde zu wenig gut kontrolliert, aber du bist dir trotzdem sicher „dass es darauf hindeutet“. Du willst unbedingt einen Schuldigen, einen Sündenbock definieren, obwohl du selber keine Ahnung hast, was überhaupt das Problem ist, und was man hätte besser machen können. Ich meine: KONKRET. Nicht mit allgemeinen nichtssagenden Begriffen wie „Fakten“, „Sicherheiten“ etc.
Quote from SAMsg:
Dass bei vielen Vereinen vieles ein wenig "verdächtig" aussieht, kann man in meinen Augen nicht abstreiten. SG wär auch fast Pleite gegangen - GC auch - Servette auch. Immer und immer wieder kommt irgendwo das grosse "Ahaaa - schei**e - wir haben kein Geld mehr". Was in meinen Augen gar nie vorkommen dürfte... weil man genau weiss (wissen sollte), wie die finanzielle Situation inkl. Budget der Folgesaison aussehen wird. Und wenn man da vieles noch nicht weiss, darf man auch gut mal "Lizenzauflagen" (keine Transferausgaben, keine Überschreitung der Lohnsumme von XX, ... was auch immer) machen.
Lizenzauflagen gibt es ja jede Menge. Aber die Welt ist so „perfid“, dass sie sich selten nach dem Budget richtet, wie das Mani Matter so oder so ähnlich im Lied „Chue am Waldrand“ besungen hat.
Warum Fussballklubs immer wieder finanzielle Probleme haben? Erstens haben ja auch profitorientierte Unternehmen manchmal finanzielle Probleme. Und Profi-Fussballklubs, die nicht am Profit, sondern am sportlichen Erfolg orientiert sind, sind noch zusätzlich gefährdet.
Profitorientierte Unternehmen können auch mal ein oder zwei Jahre Verlust verkraften, weil sie in den Jahren zuvor ja Profit gemacht haben, aber ein Profifussballklub, der einfach Jahr für Jahr versucht, mit einer ausgeglichenen Rechnung rauszukommen, hat so natürlich viel weniger Reserven und kommt schneller in Probleme, wenn es Verlust gibt. Zumal die Anhänger des Vereins jedes Jahr wieder neue Transfers fordern.
Gerade kürzlich hat Bernhard Heusler wieder in einem Interview mit der NZZ beschrieben, wie gestandene Manager, die gleichzeitig FCB-Fan sind, ihn immer wieder darum bitten, finanziell unvernünftige Dinge (bezüglich Transfers etc.) zu tun, obwohl diese Manager in ihren eigenen Firmen nie so handeln würden. Fussball ist da eben anders, unvernünftiger.
Quote from SAMsg:
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.
Alles, was du hier beschreibst, wird bereits gemacht.
Wenn ein Klub die Lizenz in erster Instanz nicht erhält, kann das übrigens sehr unterschiedliche Gründe haben.
Entweder die Rechnung ist tatsächlich zu optimistisch, dann müssen genau wie du „forderst“ in kürzester Zeit noch fundamentale Änderungen gemacht, Geld gesucht, Ausgaben gesenkt etc. werden, so dass die Rechnung nachher stimmt. Das ist schon lange so.
Die Lizenzkommission kann aber auch einfach mit den Belegen nicht zufrieden sein, die dann noch nachgeliefert werden müssen. Oder der Klub hat ein Stadion angegeben, welches die Liga nicht mehr akzeptiert - dann muss das Stadion gewechselt werden.
Warum du aber von "Orakel über die Zukunft" sprichst, versteh ich dennoch nicht. Das hat ja überhaupt nichts mit "Orakeln" zu tun. Da werden Fakten bewertet - und nach einem gewissen Massstab beurteilt.
Du hast folgendes geschrieben: „Es kann mir niemand erzählen, dass die Unterlagen, die im Vorjahr bei der Lizenzierung zur abgelaufenen Saison korrekt und komplett waren. Und wenn sie es waren, wärs höchst peinlich für die Liga - dann hätte Servette bereits da schon starke Einschränkungen erhalten müssen - oder die Lizenz gar nicht erhalten dürfen.“
Mit anderen Worten: du findest es peinlich für die Liga, dass sie nicht orakeln können. Denn die Fakten von Servette zum Zeitpunkt der Lizenzierung waren gut. Das Problem war, dass Pishyar während der Saison einfach abgehauen ist. Wenn die Lizenzierung für dich also „peinlich“ war, dann hätte die Liga voraussehen müssen, dass Pishyar während der Saison abhaut. Du sprichst die ganze Zeit ganz allgemein von „Fakten, die hätten geprüft werden müssen“, aber du hast ganz offensichtlich keine Vorstellung davon, welche Fakten in Tat und Wahrheit geprüft werden, oder welche Fakten du noch zusätzlich prüfen würdest. Alles, was du bisher erwähnt hast, macht die Liga bereits, ausser das Sperrkonto – und dieses ist völlig unrealistisch. Also, das ganze Gerede von den „Fakten“ ist nichts als heisse Luft an einem warmen Tag.
Quote from SAMsg:
Da kaum Zahlen öffentlich verfügbar sind, ist es sehr schwer, sich ein Bild zu machen - sofern man nicht über Insider-Informationen verfügt. Oder siehst du das anders?
Warum beschuldigst du dann die Liga, wenn du dir nur schwer ein Bild machen kannst? Es sind sehr viele Informationen öffentlich verfügbar. Ein Teil bereits publiziert, und ein Teil auf Anfrage erhältlich. Ich beziehe mich nur auf öffentlich verfügbare Informationen. Insider-Informationen habe ich keine.
Quote from SAMsg:
Zum Thema: Meine Beschreibung war eine sehr, sehr vereinfachte Darstellung (Sperrkonto). Logischerweise. Mir ist auch bewusst, dass das alles nicht so einfach ist (schreib ich ja in meinem letzten Beitrag auch!!!). In meinen Augen müsste es möglich sein, dass man Werkzeuge schafft, die verhindern, dass ein Verein während der Saison "Pleite" geht.
Wann ein Unternehmen (zum Beispiel ein Fussballklub) Pleite geht, kann die Liga gar nicht entscheiden, das entscheidet der kantonale Konkursrichter. Bei einer Überschuldung muss zwingend SOFORT eingeschritten werden. Ob die Fussballsaison oder die Weinernte oder was auch immer grad am Laufen ist, ist dem Konkursrichter piepegal.
Man könnte auf die Idee kommen, von den Klubs einen Fonds einzurichten, um „in Not geratene Klubs“ zu unterstützen, aber die Folge davon wäre einfach, dass alle diesen Fonds dann von vornherein in ihre Planungen miteinberechnen würden und dann einfach obendrauf Schulden machen würden, und dann wäre alles noch schlimmer. Das wäre dann der „EU-Effekt“ bzw. „Bankenkrisen-Effekt“ im Kleinen.
Schlussendlich gibt es nur die Alternative, die ganze Liga zentral aus Muri bei Bern führen zu lassen. Willst du das? Wobei dann das Risiko für die Liga noch viel grösser wäre, denn wenn dann Muri pleite geht, dann ist alles pleite, nicht nur ein, zwei Vereine.
Auch hier schreibst du „es müsste möglich sein, dass man Werkzeuge schafft“. Das ist, sorry wenn ich das so sage, blabla. Es gibt schon viele Werkzeuge, die Statuten sind voll davon. Wenn dir noch etwas zusätzliches in den Sinn kommt, wäre das der Diskussion wert, aber bisher kam da nichts von dir.
Quote from SAMsg:
Darum - warum um alles in der Welt sollen wir erst "dann weiterreden"? Sorry - das macht für mich keinen Sinn.
Ich frag mich, warum du da gleich persönlich wirst. Ich verlange gar nichts
Doch, doch. Du sagst: „ich finde, diese Typen müssten schenken.“ Warum verlangst du von anderen Menschen Dinge, die du selbst nicht bereit bist zu tun? Da scheint sich bei dir eine populistische Haltung einzuschleichen. Es gibt Leute, die negativ gegenüber „Ausländern“ eingestellt sind. Deine „Ausländer“ sind offenbar die „Leute mit „zuviel“ Geld“, diese „Typen“, die du alle in einen Topf wirfst. Da ist es natürlich praktisch, dass du dich selbst nicht dazuzählst. Das ist der gleiche Effekt wie bei den „Ausländern“.
Quote from SAMsg:
- ich denke laut über Regeln nach, die nachhaltig verhindern würden, dass die Liga während der Saison "verkleinert" werden muss.
Also bisher hast du nur laut nach Regeln verlangt, wo ich dir erklären musste, dass es sie bereits gibt.
Quote from SAMsg:
- Leute, die Tag und Nacht arbeiten, machen das freiwillig.
Klar machen sie das freiwillig. Aber es ist genauso freiwillig, wie sie nachher das Geld ausgeben.
Quote from SAMsg:
- Die Leute, die zu viel Geld haben und sich Fussballvereine als Spielzeuge anschaffen, müssen sich auch an Regeln halten. Ob Fussball deren Passion ist oder nicht, tut nichts zur Sache. Das gilt in meinen Augen für die richtig grossen Fische in der PL genauso wie für unsere kleinen in der ASL/CHL.
Blablabla. Die Besitzer von Fussballvereinen müssen sich heute an so viele Regeln halten wie in kaum einer anderen Branche. Solange du keine konkreten Vorschläge hast, macht es keinen Sinn über Allgemeinplätze zu diskutieren. Das ist wie „die Welt sollte friedlicher sein“.
Quote from SAMsg:
- "Fans" oder deren Verhalten ist ja wohl nochmals ein völlig anderes Thema, das sollten wir hier ausklammern.
Das ist überhaupt kein anderes Thema. Genau das ist ja das Problem. Wie gesagt, Neuchâtel ist ein gutes Beispiel. Da wurden die Vorgänger von Chagaev, die viel für den Klub getan hatten, so stark von den Zuschauern und Medien vergrault, dass nur noch Chagaev übrig blieb, der bereit war, den Klub zu übernehmen.
Quote from SAMsg:
Es geht mir darum, dass irgendwelche Sicherheiten vorhanden sein müssen - und dass diese streng kontrolliert werden - was für ein Werkzeug man dafür verwendet, ist egal. Wenn er es nicht tut, ist es auch egal - dann kann er nicht einsteigen. :)
Sorry, aber das ist alles immer noch sehr naiv und realitätsfremd. Du denkst zu stark im Schwarzweiss-Muster mit den bösen, bösen Investoren mit „zu viel Geld“.
Irgendjemand muss ja den Klub besitzen. Das kann eine Person sein, mehrere oder sehr viele. Das können Einheimische sein, oder Ausländer. Langjährige oder neue. Banker, Bauarbeiter oder Hausfrauen. Völlig unabhängig davon, wer es ist: NIEMAND wäre bereit, die ganzen Ausgaben in welcher Form auch immer im voraus zur Verfügung zu stellen und zu sperren. Das heisst, es gäbe keine Besitzer, die Eigenkapital zur Verfügung stellen, und ein Profi-Fussballklub könnte bei deinen Regeln schlichtweg nicht existieren.
Was die Liga natürlich prüft, wenn sie die Lizenz vergibt, ist, ob genügend Eigenkapital vorhanden ist, ob die budgetierten Einnahmen und Ausgaben realistisch sind, und ob bei allfälligen Garantien/Zahlungsversprechen die Zahlungsfähigkeit gegeben, und die Bank seriös ist. Das wird alles im Detail angeschaut. Wenn du mit Sicherheiten diese Dinge meist, dann macht das die Liga schon lange!
Nur: wenn der oder die Besitzer wie bei Servette mitten in der Saison abhauen ohne den Klub geordnet anderen Leuten zu übergeben, nützen alle vorherigen Kontrollen nichts…
Xamax hatte die Lizenz unter der alten Führung wie immer ohne Probleme erhalten. Dort war ja dann das Problem, dass durch einen Besitzerwechsel kurz nach der Linzenzierung der ganze Klub komplett auf unvorstellbare Weise auf den Kopf gestellt wurde, was es im Schweizer Fussball so bisher noch nie gegeben hat. Dies wurde ja nun dadurch gelöst, dass es in Zukunft bei Wechsel des Mehrheitsbesitzers eine Sonderprüfung gibt.
Quote from SAMsg:
Oh - schön, dass wir meine absurden und unrealistischen Erwartungen so genau kennen.
Ja, die kennen wir. Du forderst „Geschenke“ von „diesen Typen“, und Einzahlungen auf ein Sperrkonto.
Quote from SAMsg:
Nochmals: Es ist ehrenhaft, wenn Leute Vereinen helfen - aber auch die müssen sich an Regeln halten.
Wieder so ein allgemeiner nichtssagender Satz. Natürlich müssen sie sich an Regeln halten. Pishyar hat sich bis vor kurzem immer an die Regeln gehalten.
Quote from SAMsg:
Jährlich fliesst jedem Verein Geld von Mäzen und Sponsoren zu - Leute, die am Ende für Investition in vielen Fällen keine/kaum Gegenleistungen erwarten. Das ist aber nicht mein Kritikpunkt. Dieser wendet sich an die Herren "Grossinvestoren".
Was ist denn für dich im Fussball der Unterschied zwischen den „Grossinvestoren“ auf der einen und „Mäzenen“ und „Sponsoren“ auf der anderen Seite? Richtige Investoren (die definitionsgemäss mit ihren Investitionen Geld verdienen möchten) gibt es ja bei den Klubbesitzern gar nicht. Das sind alles Mäzene, ob sie jetzt Bulat Chagaev, Dölf Früh oder Samih Sawiris heissen. Die werden nur in den Medien fälschlicherweise manchmal „Investoren“ genannt.
Quote from SAMsg:
Logisch: Schönes Beispiel - nur wirst du ahnen was kommt... In meinen Augen müsste die Liga da Mittel und Werkzeuge haben, um eine solche Entscheidung soweit zu kontrollieren, dass ein einzelner Verein diesen Entscheid überhaupt in dieser Form fällen darf!
Dann sind die Klubs nicht mehr unabhängig. Dann werden die Teams zentral von Muri bei Bern aus geführt und verantwortet. Heusler, Canepa etc. wären dann Angestellte der Liga/des Verbandes. Die Fans würden zwar ihre Klubfahnen und – Farben schwenken, wüssten dabei aber, dass ihr Team von denselben Leuten geführt wird, wie der Gegner. Dass also bewusst von irgendeiner Person in Bern beispielsweise der FC St.Gallen vor der Saison gepusht und der FC Luzern gebremst wird. Dass also alles mehr oder weniger eine Farce ist. Nochmal die Frage: willst du das wirklich?
Quote from SAMsg:
Grund - einmal mehr: Es soll kein "KO während der Saison" geben. Dieses "Chagaev-Abenteuer" hätte die Liga ohne Sicherheiten nie zulassen dürfen! Selbst wenn sich die Xamax-Entscheidungsträger dafür entschieden haben!
Wie erwähnt: erstens ist jedes Unternehmen/jeder Verein unabhängig und entscheidet selber, wer Besitzer wird und in die Gremien kommt. Die Liga kann aber die Lizenz erteilen oder nicht. Bei Xamax gab es einen vorher noch nie dagewesenen Fall, dass mit einem Besitzerwechsel ein Klub innerhalb von wenigen Monaten komplett auf den Kopf gestellt wurde. Nun wurden die Lizenzierungsregeln aufgrund dieses Falles angepasst – bei Besitzerwechsel gibt es eine Sonderprüfung der Lizenz. Allerdings verhindert dies ja nicht, dass die Liga mit neun Teams zu Ende gespielt wird. Denn wenn die Sonderprüfung negativ ist, dann wird ja die Lizenz entzogen. Das Resultat ist also mehr oder weniger das gleiche.
Quote from SAMsg:
Eine solche Kontrolle/Nichterbringung der Sicherheiten (in welcher Form auch immer) hätte dazu geführt, dass...
- Xamax vielleicht 6 Monate früher Pleite gegangen wäre (und die Liga nicht verfälscht hätte - wobei das bei weitem nicht so tragisch war wie der Image-Schaden ;))
- Xamax eine Lösung gefunden hätte - und vielleicht die Saison mit Junioren oder was auch immer gespielt hätte.
Das Lizenzierungsverfahren ist auf den Beginn der neuen Saison abgestimmt. Das ist ein Zeitpunkt. Aber während der Saison kann sich vieles ändern. Die Welt bleibt nicht stehen. Und die „Fakten“ und „Sicherheiten“, die noch am 1.Mai da waren, sind vielleicht am 1.September nicht mehr da. Und daher wird es immer möglich bleiben, dass die Saison mit neun Teams zu Ende gespielt wird. Entweder weil ein Verein Pleite geht, oder jetzt neu, wie oben erwähnt, dass nach einer Sonderprüfung wegen Besitzerwechsels die Lizenz während der Saison entzogen wird.
Quote from SAMsg:
Wenn ein solcher Investor über einen Verein bestimmen will, muss er was "mitbringen" - alles andere geht nicht. Wenn der nach 2 oder 7 oder 9 Monaten die Lust verliert, bricht das ganze Kartenhaus zusammen - da frag ich mich, warum man aus früherigen Geschehnissen nichts gelernt hat.
Die bringen ja auch etwas mit, sonst würden sie ja den Klub nicht übernehmen können. Das verhindert aber nicht, dass dieser nach zwei, sieben oder neun Monaten die Lust verliert. Das sind zwei unterschiedliche Fragen. Nur ist es rein kulturell und von der Verwurzelung betrachtet bei einem Schweizer Besitzer eher unwahrscheinlich, dass er von einem Moment auf den anderen alles stehen und liegen lassen würde.
Quote from SAMsg:
Das ist so - nur könnte man die Art und Weise des Todes von Fussballvereinen als übergeordnete Instanz, die den Verein irgendwo "mitspielen lässt oder nicht", beeinflussen.
Wenn ein Klub Pleite ist, dann ist er pleite. Das kann wie oben erwähnt nicht die Liga bestimmen, sondern das bestimmt der Konkursrichter.
Quote from SAMsg:
Schau - du scheinst da vieles zu wissen. Ich glaub dir alles. Aber eigentlich ist es mir auch schlichtweg egal, was da wie gelaufen ist. Mein Standpunkt hat gar nichts mit dem zu tun - ich sag nur, dass es darauf hindeutet, dass irgendwas zu wenig gut kontrolliert wurde. Wobei das gar nicht an denen liegen muss, die kontrollieren. Da war womöglich alles in Ordnung - vielleicht sind halt eben die/gewisse Regeln nicht radikal genug definiert ;). Aber sowas scheint in deinen Augen ja nicht in die Tüte zu kommen - warum was ändern, wenn ja alles (so gut ;)) läuft.
Auch wieder so ein allgemeiner Satz, der nichts aussagt. Ich habe mich hier im Forum von Anfang an als einer von wenigen für die 10-er Liga in der Challenge League und auch für andere Neuerungen eingesetzt. Ich bin ganz bestimmt nicht gegen Änderungen. Aber ich bin gegen unfundierte Pauschalurteile und Änderungen, die sinnlos oder gar kontraproduktiv sind.
Du weisst selbst nicht, was das Problem ist: „irgendwas“ wurde zu wenig gut kontrolliert, aber du bist dir trotzdem sicher „dass es darauf hindeutet“. Du willst unbedingt einen Schuldigen, einen Sündenbock definieren, obwohl du selber keine Ahnung hast, was überhaupt das Problem ist, und was man hätte besser machen können. Ich meine: KONKRET. Nicht mit allgemeinen nichtssagenden Begriffen wie „Fakten“, „Sicherheiten“ etc.
Quote from SAMsg:
Dass bei vielen Vereinen vieles ein wenig "verdächtig" aussieht, kann man in meinen Augen nicht abstreiten. SG wär auch fast Pleite gegangen - GC auch - Servette auch. Immer und immer wieder kommt irgendwo das grosse "Ahaaa - schei**e - wir haben kein Geld mehr". Was in meinen Augen gar nie vorkommen dürfte... weil man genau weiss (wissen sollte), wie die finanzielle Situation inkl. Budget der Folgesaison aussehen wird. Und wenn man da vieles noch nicht weiss, darf man auch gut mal "Lizenzauflagen" (keine Transferausgaben, keine Überschreitung der Lohnsumme von XX, ... was auch immer) machen.
Lizenzauflagen gibt es ja jede Menge. Aber die Welt ist so „perfid“, dass sie sich selten nach dem Budget richtet, wie das Mani Matter so oder so ähnlich im Lied „Chue am Waldrand“ besungen hat.
Warum Fussballklubs immer wieder finanzielle Probleme haben? Erstens haben ja auch profitorientierte Unternehmen manchmal finanzielle Probleme. Und Profi-Fussballklubs, die nicht am Profit, sondern am sportlichen Erfolg orientiert sind, sind noch zusätzlich gefährdet.
Profitorientierte Unternehmen können auch mal ein oder zwei Jahre Verlust verkraften, weil sie in den Jahren zuvor ja Profit gemacht haben, aber ein Profifussballklub, der einfach Jahr für Jahr versucht, mit einer ausgeglichenen Rechnung rauszukommen, hat so natürlich viel weniger Reserven und kommt schneller in Probleme, wenn es Verlust gibt. Zumal die Anhänger des Vereins jedes Jahr wieder neue Transfers fordern.
Gerade kürzlich hat Bernhard Heusler wieder in einem Interview mit der NZZ beschrieben, wie gestandene Manager, die gleichzeitig FCB-Fan sind, ihn immer wieder darum bitten, finanziell unvernünftige Dinge (bezüglich Transfers etc.) zu tun, obwohl diese Manager in ihren eigenen Firmen nie so handeln würden. Fussball ist da eben anders, unvernünftiger.
Quote from SAMsg:
Ich bin keiner von denen, die da "einfach immer auf der Liga rumhacken". In dieser Thematik glaube ich, dass man vielleicht auf 3-4 Jahre raus radikale Regeln einführen könnte/müsste. Regeln, bei denen logischerweise auch Bestrafungen für Regelbrüche klar definiert sind. Das heisst, ein Verein müsste, wenn er die Lizenz in erster Instanz nicht erhält (weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Verein die Folgesaison nicht "überlebt"), schon während dieser Zeit "Geld suchen gehen" - oder Lösungen betreffend Lohnsumme finden. Und nicht dann, wenns schon fast zu spät ist.
Dazu gehört auch, dass es "in Ordnung" ist, wenn man Schulden hat - aber die Schulden dürfen einen gewissen Teil des Jahresumsatzes nicht übersteigen - somit müsste der Verein nachweisen, dass man auf eine gewisse Dauer auch in der Lage ist, diese Investitionen zu finanzieren.
Alles, was du hier beschreibst, wird bereits gemacht.
Wenn ein Klub die Lizenz in erster Instanz nicht erhält, kann das übrigens sehr unterschiedliche Gründe haben.
Entweder die Rechnung ist tatsächlich zu optimistisch, dann müssen genau wie du „forderst“ in kürzester Zeit noch fundamentale Änderungen gemacht, Geld gesucht, Ausgaben gesenkt etc. werden, so dass die Rechnung nachher stimmt. Das ist schon lange so.
Die Lizenzkommission kann aber auch einfach mit den Belegen nicht zufrieden sein, die dann noch nachgeliefert werden müssen. Oder der Klub hat ein Stadion angegeben, welches die Liga nicht mehr akzeptiert - dann muss das Stadion gewechselt werden.
This contribution was last edited by xamaximal on May 29, 2012 at 8:32 AM hours
May 29, 2012 - 11:50 AM hours
Jetzt habt ihr eure Traumliga!
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.