NEIN ZU PLAYOFFS IN DER SUPER LEAGUE!

In diesen Ligen gibt es ein Draft-System und eine Salary Cap, beziehungsweise Luxussteuer, dass den "schwachen" Teams zu gute kommt. Völlig sinnlos dies mit europäischem Fussball zu vergleichen, naja wenn man keine Argumente hat, zumindest bis auf das "man solle sich doch mal darauf einlassen" Geschwafel.

Wenn ihr künstliche Emotionen und sportlich unfaire Modi sehen möchtet, bitte, könnt ihr jetzt haben aber tut nicht so, als wäre dies eine positive Entwicklung. Ich sehe mir gerne NBA an, da ich Basketball sehr mag aber die Regular Season in der NBA ist einfach Vorbereitung auf die Playoffs, nicht um sonst sagt man, dass Playoff Basketball und Regular Season zwei verschiedene Sportarten seien. Wollt ihr sowas für den Fussball?

Ach was mache ich mir die Mühe, ihr und eure Lieblingsklubs werdet die negativen Seiten des Modus schon sehr bald nach der Einführung zu spüren bekommen, weint dann bitte einfach nicht rum, wenn keiner mehr Bock hat ins Stadion zu kommen und die Klubs wieder kleinere Brötchen backen müssen, von der 5 Jahreswertung ganz zu schweigen.

Amerikanischer Sport (bis auf MLS) und auch Eishockey kann man einfach nicht mit Fussball in Europa vergleichen.

Im Fussball gibt es nicht nur die nationalen Ligen sondern auch das europäische Geschäft was, sowohl finanziell als auch vom Ruf her, eine wichtige Rolle übernimmt. Heisst in Playoffs wird nicht nur über den nationalen Meister entschieden, sondern auch welcher Verein in welchem Europapokal antreten kann.
Nun stellt euch mal vor, dass man die halbe Saison einen absoluten Scheiss zusammenspielt, sich am Ende mit Ach und Krach als 10. reinmogelt, und sich dann den Conference League Platz krallt. Wie von Fantomas erwähnt, die reguläre Saison verkommt zur Nebensache weil man sich, ausser man will ums Verrecken Meister werden, grundsätzlich nur darauf konzentrieren muss, irgendwie in die Top 10 zu kommen.

Aus meiner Sicht denken viele Verantwortliche zu wenig weit und werden die Nachteile dieses Modus im Fussball erst sehen, wenn es Tatsache ist.

Steinigt mich als Ewig-Gestrigen, Anti-Revoluzzer oder als krampfhaften Nostalgiker. Ich habe mit vielen Änderungen Mühe. Mit einigen kann ich mich anfreunden, aber mit diesem Modus hat sich der Verband mM zur Witzfigur in Europa gemacht. Aber die Reform entspricht halt dem Trend "mehr Entertainment". Der sportliche Wettbewerb wird mit Füssen getreten, Hauptsache "Spannung bis zum Schluss!", wie es der Schäfer betonte.

Der ewige Vergleich mit Eishockey und dem amerikanischen Ligasystem hinkt auch gewaltig. Erstens sind die Ligen mit Draft-System usw. ganz anders aufgebaut und zudem bin ich so oder so gegen eine diese ewige krampfhafte Einführung der amerikanischen Ligensysteme in unsere Sportarten, nur um damit auch marketingtechnisch über dem Teich Sponsoren anzulocken. Aber ja, das trifft dann eher auf die CL zu als auf unsere Liga.

Playoffs haben im Fussball schlichtweg nichts verloren. Ich bin nicht per se gegen Neuerung, aber damit hat sich die SFL einfach mal selbst ins Knie geschossen - oder besser gesagt völlig übers Ziel hinaus geschossen. Für was teilt man die Liga nach 22 Spieltagen in zwei Gruppen, wenn eh nur die beiden ersten und letzten Plätze "relevant" sind und die Plätze 3 bis 10 danach im Lotterie-Modus noch die restlichen europäischen Plätze ausspielen.

Stellt man sich nur mal vor, Lugano ist nach den abgeschlossenen Ligaspielen Dritter und muss in den Playoffs nun gegen das zehntplatzierte Luzern, dass 25 Punkte weniger hat. In den drei Spielen läufts den Luzerner dann aber besser und sie mogeln sich durch. Ein Witz sondergleichen. Hätte man sich wenigstens dem schottischen oder belgischen Modell angepasst. Von dem bin ich zwar auch nicht wirklich Fan, aber immerhin macht das Sinn.

Bei uns herrscht dann wahrscheinlich zwei Wochen lang Ausnahmezustand, wenn sich YB und Basel über drei Spiele hinweg ein phänomenales Duell um die Meisterschaft liefern - am besten endet die Serie dann auch noch im Elfmeterschiessen - dann haben wir das volle Entertainment-Programm.

Aber ja, für was aufregen. Diese Reform bestätigt einfach nur den Trend, in welchen sich der Fussball entwickelt - leider aber allgemein in eine negative Richtung.
This contribution was last edited by mr_jones on May 23, 2022 at 1:20 PM hours

Ich finde auch, dass wir uns mit dem neuen Modus sportlich lächerlich machen. Für mich ist das Signal gegen Aussen: Egal wie die Qualität des Fussballs ist oder ob der beste Meister wird, Hauptsache es ist spannend bis zum Schluss und die Leute sind gut unterhalten. Ob so ein Grümpelturnier-Modus hilfreich ist, damit unsere Liga von den umliegenden grossen Ligen ernst genommen wird, habe ich meine Zweifel. Wenn ich da in Zukunft wieder von Operetten- oder Carnevals-Liga lese von Usern auf TM.de, fehlen mir ein wenig die Argumente, etwas dagegen zu schreiben.

Also das es im Schweizer Eishockey ein Draftsystem geben sollte, wäre mir neu. Und glaube mir, ich wäre definitiv für ein Salary Cap im Fussball. Was da derzeit (teilweise) für Löhne gezahlt werden, entbeert jeglicher Grundlage. Dieses "Geschwafel" kann man auch gerne umkehren. Nur weil man es schon immer sogemcht hat, sollte man es weiterhin so machen. Würde man so argumentieren, wären wir mit Entwicklung nie so weit, wie wir heute sind


Im Hockey funktioniert dieser Modus seit Jahren. In der Regular Season sind die Stadion trotzdem gut besucht. Und wenn du das ein "unfairen Modus" findest, frage ich mich, wieso du die NBA verfolgst. Der FCZ war schon relativ früh Meister. Alle anderen Spiele wären dann ja auch Obsolet und könnte man schlichtweg Ersatzlosstreichen.(zumindest nach deiner Argumentation). Und noch so bezüglich unfair, wenn es um nichts geht, kann man ja auch gerne mal eine B-Elf (Servette) aufs Feld schicken, oder?

Die Schweiz muss schon länger kleinere Brötchen backen, das liegt aber mehr daran, dass die UEFA den kleinen Liegen immer mehr Steine in den Weg wirft, in die CL zu kommen und wir dadurch auch weniger Sponsorengelder aufwerfen können. Zumal wenn man sieht, was andere Vereine für Löhne und Ablösesummen zahlen können, müssen wir über Fairness glaub sowieso nicht mehr diskutieren.


Das weiter 16 von 20 Teams zugesagt haben, dürften sich diverse Klubs schon was überlegt haben.

Kein Plan ob du das absichtlich machst oder ob du tatsächlich die Argumente nicht verstehst. Erst zählst du unterschiedlichste US Sportligen auf, worauf ich dir erklären muss wie diese aufgebaut sind und weshalb das nicht mit europaischem Fussball vergleichbar ist und dann kommst du einfach mit der schweizer Eishockey Liga, bei der übrigens wie in den US Ligen best of 7 gespielt wird und tust so, als wäre es das selbe wie ein Meisterplayoff. Wenn du weiter solche Strohmann Argumente suchst, können wirs auch lassen mit der Diskussion.

Die NBA ist die beste Basketball Liga der Welt, dort hat auch ein Regular Season Game noch verdammt hohes Niveau, nicht zu vergleichen mit der Super League. Mit dem Draft System, Salary Cap + Luxussteuer und durch die lange Regular Season (82 Runden), plus best of 7 Playoff (davon müsste man 4 Duelle gewinnen bis zum Meister) ist ein faires System gewährleistet und ist nicht zu vergleichen mit dem Schwachsinn des neuen SL Modus.

Warum 16 Teams für diesen Modus waren, kann ich dir sagen, die einen denken sie könnten so in Zukunft öfters europäisch spielen oder Meister werden, da es einfacher beziehungsweise unfairer wird. Andere dachten, dass sie öfters die Chance hätten in die Super League aufzusteigen, beziehungsweise im Falle eines Abstiegs aus der Challenge League, schnell wieder hoch zu kommen aus der Promotion League. Die Klubvertreter sind sich selbst am nächsten, so einfach ist das.

Und noch zu den Zuschauerzahlen, du denkst nicht ernsthaft diese würden sich positiv entwickeln mit dem neuen Modus oder?! Dein Vergleich mit dem CH Eishockey ist ein weiteres mal Blödsinn, da die CH Eishockey Liga zu den besten in Europa gehört, die Super League wird davon immer Meilenweit entfernt sein. Die Zahlen werden sinken und dies ist auch die einzige Chance, diesen lachhaften Clown Modus wieder zu beerdigen.

Diese Diskussion führt doch ins Nichts. Klar wären wir heute nicht so weit, wenn man stets alles so gemacht hätte wie immer. Fakt ist aber auch, dass es zig Änderungen gibt, die entweder völlig sinnlos und nichtsbringend waren. Es gibt aber auch Sachen, die seit Jahrzehnten bestens funktionieren und keiner Änderung bedürfen. Deshalb bin ich klar gegen diese Reform.

Änderungen im Fussball sind per se immer emotional. Für viele ist der Fussball eben noch eine der letzten stetigen Konstanten in einer sich sonst schon stetig neu entwickelnden Gesellschaft. Fussball war da eine der wenigen Traditionen, die vielen Halt bot. Es ist mir deshalb schleierhaft, wieso man jeweils durch Reformen und Anpassung, den Fussball im Grundsatz neu entwickeln will und aus einem Sportanlass "umsverrecken" ein Entertainment-Programm machen will.

Der Trend hat sich in den vergangenen Jahren immer mehr verschärft. Seit auch hierzulande jeder und jede einmal im Jahr den Super Bowl verfolgen muss, hat man beim Verband wohl mittlerweile das Gefühl, man müsse ebenfalls solche Unterhaltungen schaffen, um Zuschauer und Fans bei der Stange zu halten. Wenn der Modus funktioniert gibts dann im Playoff-Final sicherlich bald auch noch Halbzeitshows mit Francine Jordi und Oeschs den Dritten?!



Und nur weil es im Hockey funktioniert, muss man es auf Biegen und Brechen nun auch im Fussball einführen? Im Hockey ist das seit Ewigkeiten Tradition und es gibt wie gesagt kaum Cup-Wettbewerbe. Fussball beruhte schon immer auf einer ligabasierten Meisterschaft und einem Cup-Wettbewerb.

Der Vergleich mit dem FCZ ist auch sowas von an den Haaren herbeigezogen. Der grosse Vorsprung und die dahingehende frühe Meisterschaft hat man sich durch konstant gute Leistungen sowie Mithilfe der strauchelnden Konkurrenz geholt. Die restlichen Spiele streichen wäre natürlich Quatsch, weil es da sowohl bei der europäischen Quali, als auch im Abstiegskampf noch um etwas ging. Dass da mal ein Team "abschenkt" kommt sicherlich vor, wird sich aber auch im neuen Modus nicht ändern.

Bisher hatte man nach 36 Spieltagen aber immerhin eine Tabelle, in der jedes Team auf dem Platz steht, den es sich durch die Leistung verdient hat. Im neuen Modus würde es nun aber in die Playoffs gehen. Basel mit 14 Punkten Rückstand hätte also in drei Spielen immer noch die Chance Meister zu werden. Was für ein Witz. Jetzt musst du mir mal erklären, was daran aus sportlicher Sicht fair sein soll? Da geht es einzig und allein darum, nochmals ein zusätzliches Stück Spannung reinzubringen. Nicht mehr und nicht weniger. Oder seid ihr am Rhein oben nach fünf (Meister-)titellosen Jahren so verzweifelt, dass man sich diesen Modus so schön reden muss?



Dass die Schweiz kleinere Brötchen backen muss, liegt sicherlich nicht nur an der Uefa. Dass beispielsweise die PL durch TV-Rechte und Marketing Unsummen kassiert und zig Vereine mittlerweile Spielbälle reicher Scheichs oder Oligarchen sind, die die Spieler mit Kohle zuballern, ist leider der Lauf der Dinge und zu verabscheuen, weil es einen grossen Anteil daran hat, dass der Fussball sich in die heutige Richtung entwickelt hat (Sprich: mehr Business statt Sport / Fussballer und Vereine sind jetzt auch Marken). Da ist der Schweizer Fussball viel zu unattraktiv, um mitzuhalten. Aber das ist ein anderes Thema.

Und klar sind die ewigen Reformen der CL Gift für kleinere Länder. Dafür wurden die EL etwas aufgebläht und nun gibt es auch noch die ECL (die ich mittlerweile ehrlich gesagt beide attraktiver finde, als diesen elitären Kreis namens CL). Da könnte man als CH-Verein dann schon Punkte einfahren. Aber unsere internationalen Vertreter sind, abgesehen von YB und Basel, ja oftmals nicht einmal in der Lage die Quali für die europäischen Wettbewerbe zu überstehen. Und das wird sich durch den neuen Modus sicherlich nicht ändern.

Und zum letzten Punkt: Wahrlich viel überlegt haben werden sich die Clubs nicht. Mit GC, Lausanne, Lugano gibt es im Oberhaus drei Teams mit ausländischen Owners, denen wird der Modus herzlich egal sein. Erstere haben den Verein sowieso nur als Farmteam, und letzterer ist Amerikaner und besitzt ein MLS-Team, da muss ich nicht mehr dazu schreiben. Verbleiben Basel, Servette, Sion und St. Gallen. Was die sich überlegt haben, weiss ich nicht. Aber vor allem von Leuten wie Sutter oder Hüppi hätte ich hier mehr erwartet. Aber mit besseren Chancen auf Europa kann man solche Leute wohl überzeugen.

Den Challenge-League-Teams wird die Aufstockung der SL so oder so entgegen kommen, da wird man über den Modus nicht gross diskutiert haben. Sprich: Einzig YB, FCZ, Luzern und Thun haben da Rückgrat bewiesen.
This contribution was last edited by mr_jones on May 24, 2022 at 1:52 PM hours

Ich nehme mal dieses Thema wieder nach oben. So wie es aussieht ist das Thema Modus doch noch nicht definitiv entschieden. Ich bin auch kein Freund der Playoffs. Aber jetzt das Experiment wieder abzubrechen ohne den neuen Modus angewendet zu haben finde ich auch nicht viel schlauer. Was aktuell grad abgeht, wirft für mich nicht das beste Licht auf die Vereinsvertreter, die abgestimmt haben (und teilweise offensichtlich wenig Ahnung hatten, worum es tatsächlich geht).

Ich gehe davon aus, dass wir den Playoff-Modus eine, maximal zwei Saisons ertragen müssen, dann ist er wieder vom Tisch.

Canpea stellt an der Ligaversammlung am 11.11. den Antrag den Modus für die Saison 2023/2024 zu ändern. Wenn dieser Antrag durchkommt, wird es keine Playoffs geben. Die Aufstockung der Liga ist davon nicht betroffen. Mit anderen Worten: Man sucht einen passenden Modus für 12 Teams.

Ich denke es würde Sinn machen sich einfach mal hin zu setzten und die Vorteile der verschiedenen Varianten zu diskutieren. Wenn man jetzt in einer Schnellschussaktion die Einführung des schottischen Models beschliesst, sind die nächsten Diskussionen vorprogrammiert.